Broj:Pp-4768/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe NEVA d.o.o. Rakitje i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PG zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. točka 12. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br.528/2012 Europskog parlamenta i vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru u Klasi: UP/I-540-02/22-02/532, Ur.broj: 443-02-03-22-22-10 od 1. kolovoza 2022., dana 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

O d b i j a s e optužba protiv okrivljenika:

I - okrivljene pravne osobe NEVA d.o.o. Rakitje, OIB: 38689888223, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

II -okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

- kojima se stavlja na teret:

-da su u periodu od dana 10.06.2021. godine do 03.05.2022. godine stavljali na tržište Republike Hrvatske (maloprodajne jedinice filijala -057 u Zadru, Murvička 1 koja posluje u sustavu tvrtke dm-drogerie market d.o.o.), biocidni proizvod "ASEPSOLETA CLASSIC" tekući sapun s navedenim antibakterijskim djelovanjem, 300 ml, rok upotrebe do: 31.03.2024., 12 mjeseci od otvaranja, LOT: 242080321, za koji je utvrđeno da nema biocidno djelovanje, čime su obmanuli potrošače da proizvod ima antibakterijsku učinkovitost,

-čime da bi počinili prekršaj iz čl. 20. st. 1. točka 12. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br.528/2012 Europskog parlamenta i vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda,

Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom izdanim od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru u Klasi: UP/I-540-02/22-02/532, Ur.broj: 443-02-03-22-22- 10 od 1. kolovoza 2022., okrivljenici su proglašeni krivima zbog djela prekršaja iz čl. 20. st. 1. točka 12. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br.528/2012 Europskog parlamenta i vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 kuna, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

3. Izvršivši pregled i kretanje spisa kroz e-spis razvidno je da je dana 30. kolovoza 2022. ovaj prekršajni predmet dodijeljen na rješavanje u referadu rješavatelja Luane Mičić Oljica, zatim 10. svibnja 2023. dodijeljen na rješavanje u referadu rješavatelja sutkinje Marie Stopfer Mišetić, zatim dana 7. srpnja 2023. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Nediljke Derete, 11. siječnja 2024. dodijeljen je na rješavane u referadu sutkinje Nade Olić i dana 25. svibnja 2026. dodijeljen je na rješavanje u referadu sutkinje Ksenije Bratković.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona ( Prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.) i to dana 3. svibnja 2026., nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe 181. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

5. Obzirom da je ovaj sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka iz čl. 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

6. Dakle, u konkretnom slučaju sutkinji Kseniji Bratković, nije ništa drugo preostalo nego protiv okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija i presuditi kao u izreci presude.

U Zadru, 17. rujna 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenoj pravnoj osobi NEVA d.o.o. Rakitje

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravoj osobi PG

- branitelj okrivljenika Branko Skerlev, odvjetnik iz Zagreba

- tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru

- spis