REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog djela prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa 211-07/25-4/108636 ur.br. 511-19-44-25-1 od dana 17. listopada 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 14. rujna 2026. godine, dana 17. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: PE, sin J i P, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: policijski službenik – pirotehničar – u mirovini, s mirovinom u iznosu 1320,00 eura, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1.] što je 12. rujna 2025. godine u 18,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Naumovac u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 13, lijevim vanjskim vozačkim zrcalom osobnog automobila iz neutvrđenog razloga i na neutvrđen način udario u lijevo vanjsko bočno zrcalo autobusa reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao BE, a isti se kretao kolnikom ulice Naumovac u smjeru istoka, te je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.] što je kao sudionik prometne nesreće, alkotestiran alkometrom marke Drager ser. br. ARLA-0409, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, granicu dopuštene pogreške mjerenja, a kako je isti izjavio da je konzumirao alkoholna pića nakon prometne nesreće, utvrđeno je a budući je alkotest pozitivan, da je kao vozač sudionik prometne nesreće od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozila, uzimao alkoholna pića,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 181. st. 5. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim bojem izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim za počinjene prekršaje za koje ga se tereti. Naime, točno je da je on prouzročio prometnu nesreću na način kako je to i opisano. Ulica je uska, misli da je autobus ušao prenaglo u zavoj, ali priznaje svoju krivnju. Priznaje krivnju i za drugi prekršaj, odnosno da je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića, i to prije nego je nad njim obavljeno alkotestiranje. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog, ističe da je do sada nekažnjavan. Vozačka dozvola mu je potrebna, jedini je vozač u obitelji, te radi na dva sata u Alfa security & demining, a u spis je predao potvrdu o nužnosti posjedovanja vozačke dozvole za posao koji radi, a radi se o razminiranju i seciurity budući da njegov posao zahtjeva svakodnevno upravljanje vozilom i odlazaka na teren, također je i jedini vozač u obitelji, a maloljetnu djecu prevozi svakodnevno na razno razne aktivnosti, pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera.
3. U tijeku postupka, izvršen je uvid u cjelokupan spis, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da okr. nije prethodno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, priznanje, pa je tako istom za oba prekršaja izrekao minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.
7. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, koju je tužitelj predložio obveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.
8. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Zagrebu, 17. rujna 2026. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku JE, na adresu [adresa]
2. Tužitelju I PPrP Zagreb – putem dostavljača,
3. spis.
