REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prekršajnog naloga PUZ, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/1806 od 17. siječnja 2026. godine, proveo je postupak te dana 10. rujna 2026. godine, te je dana 17. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: UE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1982. g. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] gdje i stanuje, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. siječnja 2026. godine u 02,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], kolnikom Savske ceste u smjeru juga, te kod raskrižja sa Selskom cestom, utvrđeno je da je upravljao vozilom, pod utjecajem alkohola u količini od 1,02 g/kg alkohola, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao je vozilom, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 400,00 (četristo) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku 2 mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,02 g/kg. Naveo je kako se kaje zbog počinjenog, a koji je nastao kao posljedica njegove nepažnje i loše procijene. Nije imao osjećaj da je pod takvim utjecajem alkohola, no svjestan je svoje dogovornosti. Istaknuo je da nije kažnjavan, ta se radi o izoliranom incidentu, koji se sigurno neće ponoviti. Napomenu je da se nalazi u radnom odnosu unutar male obiteljske tvrtke čiji je vlasnik i direktor njegov brat, a većinu posla obavlja na terenu, a za što mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole.

3. Sutkinja vrši uvid u cjelokupan spis, te u potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, a to sve na temelju njegovog priznanja i priležeće dokumentacije naprijed navedene.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je na strani okrivljenika uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenja prekršaja i iskreno kajanje, te činjenica da isti nije prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 17. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GE – na adresu [adresa],

2. Tužitelju II PPrP Zagreb – putem dostavljača,

3. spis.