REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2496/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VC zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25- 03/96173 ur.broj: 251-10-73-2/017-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja V i K, SSS, po zanimanju matematičar, informatičar, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac 2 djece, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 22. listopada 2025. u 11:06 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom klasa: 340-07/25-03/96173 ur.broj: 251- 10-73-2/017-25-3 od 29. prosinca 2025. izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku, u svojoj obrani izjavio je da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je točno da je on vlasnik automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i on je osobno zaustavio to vozilo na adresi u [adresa], gdje se nalazi pokušaj horizontalne signalizacije, a koja nije u skladu sa Pravilnikom Ministarstva prometa i veza o znakovima signalizaciji i opremi na cestama (NN broj 92/19) od 30. rujna 2015., a koji je sastavni dio Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te sudu prilažem prilog 2 Pravilnika – tehničke specifikacije oznaka na kolniku i poziva se na točke 6., 3., 10. crte usmjeravanja, te točke 6., 3., 11.
3. U dokaznom postupku razgledana je dokumentacija koja prileži optužnom aktu tužitelja i pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju, sa lista 9 spisa, uredno ispunjeni obrazac podaci o vozaču koji prileži spisu na listu broj 8, u kojem je okr. dostavio podatke o sebi osobno kao osoba koja je zaustavila kritične zgode automobil na određenom mjestu, razgledan je isprint fotografija sa lista broj 14, službena zabilješka prometnog redara KC sa lista broj 15 spisa, te je izveden dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, prema kojoj je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje pravomoćnim odlukama ovog suda koje su navedene u potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu na listovima 16 i 17.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, navodeći, da nije točno da je vozilo zaustavio na mjestu gdje je to zabranjeno postavljenim prometnim znakom, jer na istome ne postoji vertikalna signalizacija koja bi to zabranjivala, niti je to vidljivo iz horizontalne signalizacije. Nadalje, navodi iz obrane okrivljenika potvrđuju se i iz fotografija osobnog vozila ZG3514-IT snimljenih 22. listopada 2025.,u 11.06 priloženih spisu predmeta i koje je sud razgledao, a prema kojima je nesporno da je vozilo okrivljenika bilo zaustavljeno na navedenoj lokaciji, no na temelju izvedenih dokaza proizlazi da na predmetnom mjestu nema prometnog znaka zabrane parkiranja i zaustavljanja. Iz priloženih fotografija je vidljivo da se na predmetnom mjestu nalaze bijele oznake na kolniku, ali isto nije navedeno u činjeničnom opisu. Treba uzeti u obzir da je činjenični opis djela prekršaja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu, nepotpun, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, ali nije konkretiziran, jer iz istoga nije vidljivo u čemu bi se sastojalo protupravno ponašanje okrivljenika, obzirom da nije navedeno suprotno kojem prometnom znaku bi okrivljenik postupio, odnosno, suprotno kojoj zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
5. Prema tome uzimajući u obzir sve navedeno, ne može se isključiti obrana okrivljenika, a kako drugi dokazi nisu navedeni niti predloženi, to i sud sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.
6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. rujna 2026. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: VC, [adresa],
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove,
3. Pismohrana - ovdje
