REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4595/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-2/32253 od 19. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljen ika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.2007. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno osuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe:

− izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 EUR (četristodvadeset eura), koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude,

− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četranest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin izdala je 19. srpnja 2026. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211 -07/26- 2/32253, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da u cijelosti prihvaća odgovornost za svoj postupak, svjestan je da je napravio ozbiljnu pogrešku i da se iskreno kaje zbog toga, kao i da mu je ovo prvi prekršaj ove vrste i da do sada nije bio kažnjavan, a da se te večeri nije osjećao pijano niti je mislio da predstavlja opasnost, no da shvaća da je pogrešno procijenio situaciju, da je slabo jeo tijekom dana, što da je utjecalo na koncentraciju alkohola u organizmu, da iskreno žali zbog svog postupka te kako ima devetnaest godina i planira upisati fakultet, a da je trenutno nezaposlen, nema vlastite prihode i nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu bez ozbiljnog financijskog opterećenja za svoju obitelj te kako boluje od Klippel-Trenaunay- Weberovog sindroma, zbog čega da mu je osobni automobil od iznimne važnosti za funkcioniranje i odlazak liječnicima, pa da bi zabrana upravljanja motornim vozilom za njega predstavljala znatno težu posljedicu nego za prosječnu osobu. Okrivljenik je također naveo da njegova obitelj prolazi kroz teško razdoblje, da su mu roditelji rastavljeni i živi s ocem, koji da je vojni umirovljenik i preživio je srčani infarkt, a da se majka bori s karcinomom dojke, što da mu je najteži dio ovog događaja i da se iskreno kaje te moli uzeti u obzir sve iznesene okolnosti, ublažiti novčanu kaznu te skratiti ili ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik je uz prigovor priložio liječničku dokumentaciju.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini bližoj zakonom propisanom minimumu za to djelo prekršaja, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se time ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je uzeo u obzir priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, a pored težine počinjenog prekršaja, sud je uzeo u obzir i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Velika Gorica, broj: 211-07/26-4/39508 od 25. travnja 2026., pravomoćna 11. lipnja 2026., kao i okolnost da je utvrđena koncentracija alkohola bliža zakonom propisanom maksimumu za navedeno djelo prekršaja, zbog čega po ocjeni ovog suda nisu ispunjene pretpostavke za izricanje novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma, niti za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir zdravstveno stanje okrivljenika, a sve polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kao i da okrivljenik ranije nije kažanjavan za predmetni prekršaj.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen .

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s ispostavom Nin - za spis, okrivljenika i tužitelja.