REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4625/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa:
211-07/26-2/32953 od 22. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon ), 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1975. u Zadru, državljanin RH, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivana, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjestosedamdeset eura),
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, izdala je 22. srpnja 2026. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26- 2/32953, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni navodeći da su činjenična utvrđenja točna i da ih ne želi i ne može poricati, da je kriva i potpuno svjesna svoje odgovornosti, a ističe kao olakotnu okolnost da je vozač već skoro trideset godina i nije kažnjavana za prometne prekršaje što da podrazumijeva da u vožnji postupa s družnom pažnjom pridržavajući se prometnih pravila, a da je nažalost ovaj put pogriješila i da je vjerojatno bila zamišljena, ali da neovisno o njezinom prekršaju mora reći da svojom vožnjom nije dovela u opasnost druge sudionike u prometu i čim je vidjela da kreće policija koja je bila par vozila iza nje, da je stala sa strane čekati ih svjesna svog prekršaja te da s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i nje kao počinitelja smatra da se prema njoj može primijeniti i blaža kazna.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu priznanje počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice i okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica.
6. Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 17. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenicu i tužitelja.
