Poslovni broj: Kž-586/2023-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                                      Poslovni broj: Kž-586/2023-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. N.F., OIB:, zbog kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. i čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 24. listopada 2023., br. K-28/2022-19, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. N.F. za kaznena djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, za koja je tom presudom proglašena krivom, prihvaćaju kao pravilno utvrđene kazne zatvora na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 od 1 (jedne) godine i na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 od 1 (jedne) godine, te se opt. N.F. na temelju čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, time da  temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme lišenja slobode na dan 1. kolovoza 2021.

             

              II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, pod toč. I. izreke, proglašena je krivom opt. N.F., da je djelom pod toč. 1) počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a djelom pod toč. 2.) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

 

1.1. Prvostupanjski sud je optuženoj utvrdio kazne zatvora i to za kazneno djelo pod toč. 1) temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 – kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo pod toč. 2) temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 – kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 51. KZ/11 u svezi čl. 44. st. 1. i 2., čl. 41. i čl. 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženu je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

1.2.  Pod toč. VI. izreke presude, temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 prvostupanjski sud je optuženoj izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršava 7 (sedam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optužena u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja da ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

 

1.3. Pod toč. VII. izreke presude, temeljem čl. 54. KZ/11, optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode na dan 1. kolovoza 2021.

 

1.4.  Pod toč. VIII. izreke presude, temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od optužene će se oduzeti i to: 1 novčanica u apoenu od 200,00 kuna serijskog broja: A7240048R, 4 novčanice u apoenu od 100,00 kuna serijskog broja: B9135141D; B5656190F; B7573278C; B5399923F, 4 novčanice u apoenu od 20,00 kuna serijskog broja: B0113390D; B1872171E; B8123606C; B7076985B, 8 novčanica u apoenu od 10,00 kuna, serijskog broja: B6554317F; B3652938H, B9808935F; B2484176H, B9932565G; B5890096F; B9048126H; B0314130F i mobilni uređaj marke "LG L10" IMEI brojeva xx i xx sa pripadajućom karticom pozivnog broja xx. Oduzeti novac će se uplatiti u korist proračuna RH, mobilni uređaj prodat će se prema pravilima ovršnog postupka, a SIM kartica uništiti po komisiji za uništenje suda.

 

1.5.  Pod toč. IX. izreke presude, temeljem čl. 79. st. 4. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od optužene će se oduzeti suha zelena materija karakterističnog izgleda i mirisa za opojnu drogu tipa "Marihuana" upakirana u PVC paketić bruto težine cca T-1 5,07 grama upakirano u OMOT 1, bijela praškasta tvar karakterističnog izgleda za drogu amfetaminskog tipa "speed" upakirana u dva PVC paketića bruto cca T-2 3,87 grama i T-3 1,17 grama upakirano u OMOT 2 i 3, 3 tabletice roza boje, trokutastog oblika s logotipom "lubanje", tzv. "Punisher upakiranih u jedan PVC paketić težine T-4 1, 81 grama OMOT 4 i jedan PVC paketić ispunjen praškastom tvari, droga tipa "Ecstasy" zelene boje, težine T-5 1,88 grama upakirano u OMOT. i digitalna vaga, sive boje, nepoznate marke, zapakirano u OMOT 6, bijela praškasta tvar upakirana u jedan PVC paketić originalnog pakiranja "Creative", tzv. "Razbijač" bruto cca 88,28 grama, upakirana u OMOT 8, te se ustupa PGP Županja radi uništenja.

 

1.6. Pod toč. X. izreke presude, temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, optužena je oslobođena dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio olakotne i otegotne okolnosti kada je izrekao navedenu jedinstvenu kaznu zatvora i djelomičnu uvjetnu osudu, te uslijed toga i pogrešno utvrdio činjenično stanje iz čl. 470. st. 1. ZKP/08, iz kojeg razloga predlaže da se pobijana presuda ukine ili izrekne stroža kazna.

 

3. Odgovor na žalbu podnijela je opt. N.F. putem branitelja odvj. H.J. iz V., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

6. U pravu je žalitelj kada ističe da je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud, kada je ocjenjivao odlučne okolnosti u procjeni olakotnih i otegotnih okolnosti, da nije u dovoljnoj mjeri cijenio značajnu okolnost veću kriminalnu količinu kod počinjenih djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, te da je optužena pravomoćno osuđena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1892/2021, od 15. listopada 2021. i pravomoćne 5. studenoga 2021., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koja je uvjetovana rokom provjeravanja od 2 godine. S pravom žalitelj ističe da za kaznena djela za koja je optužena proglašena krivom, da se radi o teškim kaznenim djelima počinjenim iz koristoljublja i da je za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, a za kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 da je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 12 godina, a da nije imao u vidu ukupnu količinu oduzete droge, različitih vrsta, vrijednosti i digitalne vage, te da je u osobnom vozilu imala četiri imigranta koji su nelegalno ušli u Republiku Hrvatsku i prevozila u smjeru Zagreba, da je njezin motiv bilo koristoljublje i pribavljanje protupravne imovinske koristi od navedenog prijevoza i prodaje droge. S pravom ističe državni odvjetnik da je prvostupanjski sud kada je utvrdio kao olakotno, precijenio okolnost i to izraženo kajanje i žaljenje kod optužene, njezino korektno držanje, materijalnu situaciju i da je majka dvoje punoljetne djece, a da je podcijenio njezinu raniju osuđivanost i okolnosti i težinu počinjenja djela za koje je proglašena krivom, gdje je bio motiv koristoljublje, kada je na utvrđene kazne i jedinstvenu izrečenu kaznu zatvora istoj izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da se od jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci izvršava 7 mjeseci zatvora, a preostalih 11 mjeseci zatvora uvjetovao je rokom provjeravanja od 5 godina. Nadalje, prvostupanjski sud je propustio utvrditi, da za kazneno djelo pod toč. 2. izreke presude iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, da optužena nije priznala krivnju da je navedenu drogu koja je oduzeta, držala radi prodaje, već samo za svoje osobne potrebe. Stoga, imajući u vidu navedene okolnosti, kao i ukupnu količinu oduzete droge od optužene i okolnost da je optužena konzument droge i sve navedeno u svojoj ukupnosti, da je proglašena krivom za dva kaznena djela, za koja su propisane kao minimalne kazne u trajanju od 1 godine, te da postoji realna opasnost i visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog okolnosti da je optužena neuposlena i bez imovine, te konzument droge, nastavila s činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela radi stjecanja protupravne imovinske koriste za svoju egzistenciju i nabavku droge radi daljnje prodaje. Kraj takvog utvrđenog stanja, i po ovom drugostupanjskom sudu, navedene olakotne i otegotne okolnosti nisu u dovoljnoj mjeri ocijenjene prilikom primjene instituta djelomične uvjetne osude iz čl. 57. KZ/11, na ukupnu jedinstvenu izrečenu kaznu zatvora.

 

6.1. Stoga, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, u dijelu kada je prvostupanjski sud izrekavši jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci primijenio odredbe iz čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11, te optuženoj izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, kada pri tome nije pravilno vrednovao sve okolnosti koje postoje kod optužene i činjenicu ukupne kriminalne količine, odnosno brojnost protupravnih radnji i pobude koje su postojale kod optužene. Stoga je prihvaćanjem te žalbe, preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni za kaznena djela za koja je proglašena krivom i kao pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 godine i za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 godine, pa je ovaj drugostupanjski sud kao primjerenu kaznu izrekao, te osudio opt. N.F. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. U navedenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme lišenja slobode na dan 1. kolovoza 2021.

 

6.2. Naime, prema mišljenju drugostupanjskog suda, upravo takvom izrečenom kaznom zatvora, kao primjerenom, ispunit će se svrha kažnjavanja u odnosu na opt. N.F., u odnosu na njezin stupanj krivnje za navedena kaznena djela i svrhu kažnjavanja, a imajući pri tome u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i način počinjenja djela, te njezin prijašnji život, njezinu osuđivanost i osobne prilike, i to posebno imovinske, koje su sve zajedno i u svojoj ukupnosti bile motiv za činjenje navedenih kaznenih djela, za koja su djela pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene pojedinačne kazne zatvora, a po ovom drugostupanjskom sudu izrečena ukupna jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Upravo, navedena jedinstvena kazna zatvora, koja neće biti uvjetovana, pogodna je da se njome na primjeren način utječe na opt. N.F. u cilju specijalne i generalne prevencije u odnosu na ostale građane, da shvate pogibeljnost činjenja označenih kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja i da će se upravo takvom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci ostvariti sva svrha kažnjavanja, shodno čl. 47. KZ/11.

 

7.  Slijedom navedenog, obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, shodno čl. 486 st. 1. ZKP/08, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, i odlučiti kao u izreci.

 

Osijek, 25. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić