REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-464/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Marija Vitković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv optuženika VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 16. srpnja 2026. broj KO-DO-381/2026, nakon javne rasprave održane i zaključene 16. rujna 2026. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu TĐ, optuženika VĐ, punomoćnice optuženika braniteljice po službenoj dužnosti Željke Krajtner, 17. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i T, rođ. N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nezaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, bez imovine i primanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
I. što je:
- u vremenu od 1. lipnja 2026. do 25. lipnja 2026. u Zagrebu, Šišićeva 11, u cilju ostvarivanja neželjenog kontakta s NĐ, a protivno njezinoj volji i iako svjestan da ga je ista u više navrata upozorila da s njim ne želi komunicirati, kontinuirano i učestalo joj, s mobilnog uređaja broja [broj telefona] uputio najmanje 128 poziva i najmanje 370 poruka na njezin broj telefona [broj telefona] u kojima ju je vrijeđao da je kurva, kuja i drolja te joj govorio da će joj skakati po glavi, vilicu iščupati, sve zube izbiti i da će dobiti batine, a u četiri navrata joj došao na adresu prebivališta gdje ju je vrijeđao te u dva navrata pljunuo, da bi dana 24. lipnja 2026. oko 13,00 sati, ponovno došao ispred zgrade imenovane u Zagrebu, Šišićeva 11, te joj, u nakani da je ustraši, rekao da će joj jebati mater, da je mrtva, da će jesti beton, da će joj slomiti kičmu i da pazi kako hoda, dok je dana 25. lipnja 2026. u večernjim satima ponovno došao do zgrade imenovane na navedenoj adresi, gdje je ispred policijskih službenika vikao da će joj iskopati oči kada izađe i da je mrtva, a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod NĐ izazvao osjećaj uznemirenosti, nelagode i straha za vlastitu sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time je kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
-čime je počinio kazneno djelo prijetnje opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) te kazneno djelo nametljivog ponašanja opisano i kažnjivo u članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
II. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom VĐ se
utvrđuje
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
Za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. optuženom VĐ se
utvrđuje
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 139. stavka 2. te članka 140. stavak 1. ZKP/08, a sve u svezi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi VĐ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku VĐ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2026. pa do 17. rujna 2026.
IV. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku VĐ se izriče
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI
UHOĐENJA
žrtvi NĐ, kćeri C, rođenoj **.**.1999. iz Zagreba, Šišićeva ulica 11, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara niti ju uznemiravati niti ju uhoditi, a koja će sigurnosna mjera trajati 5 (pet) godina, odnosno do isteka roka provjeravanja.
V. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni VĐ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je pred ovim sudom 16. srpnja 2026. optužnicu broj KO-DO-381/2026 protiv okrivljenika VĐ zbog zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i kaznenog djela iz članka 140. stavak 1.
2.Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.
3.Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su ispis komunikacije između okrivljenika VĐ i NĐ, službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 26. lipnja 2026., Zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici o ispitivanju svjedoka žrtve NĐ, broj: Kir- 687/2026 od 9. srpnja 2026., s pripadajućom snimkom ispitivanja te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika VĐ.
4. Iskazujući kod suda optuženik je u svojoj obrani naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Dalje navodi kako mu je ovo prvi put u životu da je učinio tako nešto te da nije sklon činjenju kaznenih djela i da se istinski kaje i žali zbog učinjenog.
5. Priznanje optuženog VĐ sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, a naročito iskazu svjedoka žrtve NĐ od 9. srpnja 2026. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica.
6. Činjenica da je optuženik protivno volji oštećenice iako svjestan da ga je ona u više navrata upozorila da s njim ne želi komunicirati, učestalo i kontinuirano s mobilnog uređaja [broj telefona] upućivao pozive i poruke te ju vrijeđao pogrdnim riječima "kurva, kuja, drolja" te joj govorio da će joj skakati po glavi, izbiti sve zube i da će dobiti batine, kao i u više navrata dolazio na adresu prebivališta gdje ju je vrijeđao i u namjeri da je zastraši izgovarao razne prijeteće riječi, upućuje na njegovu namjeru usmjerenu upravo na prijetnju i uspostavljanje neželjenog kontakta s ciljem da kod oštećenice izazove tjeskobu i strah. Dakle, okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza priznanja. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 139. stavak 2. zakonom propisana kazna zatvora do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora do jedne godine.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša odnosno teža.
9. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud prije svega cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje, a koje je sud, s obzirom na držanje optuženika na raspravi ocijenio iskrenim te je na taj način prihvatio i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka i preuzeo odgovornosti za isto. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Prema dostupnim podacima iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije optuženik je neosuđivan, što je i sam potvrdio kroz navode da je prvi put u životu učinio tako nešto te da nije sklon činjenju kaznenih djela i da se istinski kaje i žali zbog učinjenog pa se s obzirom na sve izneseno, inkriminirani događaj može cijeniti ekscesom u njegovom inače neporočnom životu.
10. S druge strane sud je otegotnim na strani optuženika cijenio jačinu ugroze zaštićenog dobra.
11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, ovaj sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju optuženika svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, te istodobno istome izreći uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju 5 (pet) godina, ali i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve NĐ, također u trajanju pet godina. Naime, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a primarno specijalna prevencija, odnosno utjecati na optuženika i odvratiti ga da ubuduće čini kaznena djela i to primarno na štetu iste žrtve, s kojom nesporno ima trajno narušene odnose. Naime, sud na temelju činjenice da je optuženik osoba koja je ranije neosuđivana i da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj, a osobito iz optuženikova držanja na raspravi zaključuje da će se optuženik suzdržati od činjenja kaznenih djela i bez izvršenja kazne zatvora i upravo kaznom i uvjetnom osudom i sigurnosnom mjerom izrečenima u odmjerenom trajanju, ali i da je boravak u istražnom zatvoru od skoro puna tri mjeseca djelovao na svijest okrivljenika o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Što se tiče izrečene sigurnosne mjere, sud smatra da je ista primjerna, posebno kada se uzme u obzir način počinjenja kaznenog djela i sama upornost okrivljenika koji je oštećenici učestalo upućivao veći broj poziva i najmanje 370 poruka uz izricanje stalnih prijetnji, što je trajalo gotovo mjesec dana, a kod oštećenice je izazvalo osjećaj uznemirenosti, nelagode i straha. Stoga sud upravo ovu kaznu ocjenjuje primjerenom kako stupnju krivnje optuženika, tako i osobi počinitelja, i okolnostima počinjenja djela, a kaznu predloženu po optužbi ocjenjuje prestrogom. Pritom je ocjena suda da će se predmetnom kaznom povrh specijalne ostvariti i generalna prevencija.
12. Sud je primjenom odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka imajući u vidu njegove imovinske prilike. Naime, optuženik je bez imovine, nezaposlen i time bez primanja te bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
13.Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
SUDAC:
Marija Vitković
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu
2. Okrivljenik VĐ
3. Braniteljica-Željka Krajtner
