REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NF, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 337642-0001 od 28. srpnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni vlasnik obrta: NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa]., prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I) što je 16. svibnja 2025. oko 19:10 sati u [adresa]. u konobi Kod dva Bora, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-0004, i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 337642-0001 od 28. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Okrivljenom nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog suda 8. rujna 2026. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti sud je na raspravni proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljeni nije iskoristio niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.

3. Po prijedlogu tužitelja, proveden je žurni postupak. Nakon što je objavio predmet postupka sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid i pročitao

izvadak iz obrtnog registra, te podnesak tužitelja od 7. kolovoza 2026, kojim se tužitelj očituje na optužbu, te kod iste ostaje, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je uredno potpisan po vlasniku obrta. Nadalje, sud je izvršio uvid u podnesak od 7. kolovoza 2026. i utvrdio da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela 16. svibnja 2025. djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio da je u konobi kod Dva bora puštana domaća glazba putem razglasa, iako za isto ne posjeduje odobrenje pa kako je tužitelj podneskom ostao pri optužnom prijedlogu sud je zatražio podatke te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao a koja činjenica proizlazi i iz zapisnika o izvršenoj kontroli budući je isti poslovao te je u njemu bila vlasnica.

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz obrtnog registra koji je započeo sa poslovanjem 23. svibnja 2020. do danas pod nazivom Kod dva bora – konoba, na adresi [adresa]., a kao vlasnik obrta naveden je NF. Iz izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan.

6. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreku presude, te da je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenog proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, primijenivši pri tom odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu je ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog postupka. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 17. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenom je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeni, NF, N [adresa].,

2. tužitelj, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.

3. pismohrana-ovdje.