Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-924/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ iz [adresa], kojeg brani Nevena Oulovski, odvjetnica iz Pakraca, postupajući po prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-1/3203, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 09. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4., iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3., iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026) nakon održane glavne javne usmene rasprave 14. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu presude 17. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, djev. N, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti B, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zvanju cjevar, sada umirovljenik, mjesečna primanja 570,00 Eura, suvlasnik kuće i vlasnik osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 07. ožujka 2026. u 17:17 sati u Kukunjevcu, ulica Franje Filipovića bb
u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 broj snimke 62, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,
II. istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,
dakle, upravljao vozilom, a nije kretanju vozilo držao na sredini obilježene prometne trake;
III. istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg;
čime je počinio prekršaje:
pod točkom I. iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom II. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom III. iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura),
za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 10,00 Eura (deset eura)
za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 900,00 Eura (devet stotina eura),
te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1210,00 Eura
(jedna tisuća dvije stotine deset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 07. ožujka 2026. u 17:23 sati do 08. ožujka 2026. u 05:23 sati kao 2 (dva) dana zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 79,64 Eura, računajući svaki dan uhićenja kao 39,82 Eura tako da novčana kazna iznosi 1130,36 Eura (jedna tisuća sto trideset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 07. ožujka 2026. u 17:23 sati do 08. ožujka 2026. u 05:23 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.
Zaštitna mjera izvršava se danom izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika broj Klasa: Klasa: 211-07/26-1/3203, Urbroj: 511-22-07-26-1 dana 09. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4., iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3., iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3-4), punomoć (stranica spisa 5) prekršajni nalog (stranica spisa 8-11), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 12), naredba o određivanju mjere opreza (stranica spisa 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica spisa 14), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica spisa 15-16).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.
4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (stranica spisa 17-18).
5. Propisno upozoren okrivljenik je iznosio obranu te braneći se izjavio da djelomično osporava, a djelomično priznaje počinjenje prekršaja.
Dana 07. ožujka 2026 u 17:17 sati u mjestu Kukunjevac, ulica Franje Filipovića upravljao je osobnim vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] brzinom od 83 km/h, na djelu ceste na kojem je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. Civilno vozilo iza njega se je vozilo jako blizu, zbog čega je povećao brzinu kretanja vozila, nije znao da je to presretač. Cesta je sa jednom kolničkom trakom za oba smjera, te ga je presretač mogao preteći. Nije bilo središnje crte. U odnosu na očitanu koncentraciju alkohola u izdahu isto osporava te navodi da je tražio od policijskog službenika da ide vaditi krv, a isti mu je to odbio, jer je rekao da se ne radi o kaznenom dijelu. Dobio je unuku pa je slavio. Popio je nekoliko rakija, ali se uopće nije osjećao pijan.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao NČ koji je izjavio da je dana 07. ožujka 2026. u kasnim poslijepodnevnim satima kretao se u prometu sa službenim vozilom i susreo se sa okrivljenikom pored nogometnog igrališta u Dobrovcu. Tom prilikom se je okrivljenik kretao preko sredine obilježene prometne trake. Okrenuli su se i nastavili su ga pratiti presretačem. Okrivljenik se je vozio po sredini kolničke trake i po lijevoj strani, odnosno ne uz desni rub, a kretao se i preko ograničenja brzine, a što su snimili sa presretačem. Nakon što su ga zaustavili sve je upućivalo da je okrivljenik pod utjecajem alkohola, zbog čega su proveli alkotestiranje, te je M pokazao koncentraciju u izdahu okrivljenika od 1,85 g/kg. Okrivljenik je osporavao očitanu koncentraciju i tražio je vađenje krvi, međutim oni mu to nisu omogućili, jer to nije praksa u njihovoj Policijskoj postaji.
6.1. Nakon što je okrivljeniku predočeno da se može od PP Pakrac pribaviti snimka njegove vožnje isti je odgovorio da to nije potrebno i želi da se postupak završi.
7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da predlaže sudu da ga blago kazni.
8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelomično počinjenje prekršaja, iskaza policijskog službenika, a koja je sukladna zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 07. ožujka 2026. u 17:17 sati u Kukunjevcu, ulica Franje Filipovića bb u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 broj snimke 62, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, dakle, upravljao vozilom, a nije kretanju vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, istom prilikom u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg; čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom III. iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na
strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisane novčane kazne te za prekršaj i pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 10,00 Eura (deset eura), za prekršaj pod točkom III. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 900,00 Eura (devet stotina eura), te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1210,00 Eura (jedna tisuća dvije stotine deset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
10.Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 07. ožujka 2026. u 17:23 sati do 08. ožujka 2026. u 05:23 sati kao 2 (dva) dana zadržavanja, te se novčana kazna umanjuje za 79,64 Eura, računajući svaki dan uhićenja kao 39,82 Eura tako da novčana kazna iznosi 1130,36 Eura (jedna tisuća sto trideset eura i trideset šest centi).
11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
11.1. Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 07. ožujka 2026. u 17:23 sati do 08. ožujka 2026. u 05:23 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.
11.2. Zaštitna mjera izvršava se danom izvršnosti presude.
12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura), a koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
12.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
12.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.
12.3. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
13. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Pakrac, 17. rujna 2026,
Sutkinja:
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Pakracu, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. branitelju
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. na izvršenje, nakon izvršnosti,
6. spis.
