Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13929/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26- 5/23999, urbroj: 511-12-36-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.) i dr., u žurnom postupku 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ŠM, sin Š i N, rođen **.**.1985., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 10. rujna 2026. u 20:47 sati u Splitu na kolniku Ramske ulice kod kbr. 7 upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 1,70 g/kg alkohola, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za djelo pod c) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za djelo pod d) na temelju čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.680,00 (tisuću šesto osamdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 10. rujna 2026. u 21:25 sati do 11. rujna 2026. u 13:20 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.600,36 eura (tisuću šesto eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Za djelo pod a) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,60 eura (pedeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/23999, urbroj:

511-12-36-26-1 od 11. rujna 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude, s razlikom da se okrivljeniku stavlja na teret koncentracija od 4,82 miligrama u litri izdahnutog zraka utvrđena uporabom uređaja Draeger.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], da je zaustavljen i alkotestiran i da je uporabom alkometra marke Ž kod njega utvrđena koncentracija od 4,82 miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je odmah policijskom službeniku rekao da to nije moguće, da bi s ovim rezultatom bio klinički mrtav, da je tražio da se drugi put alkotestira, a da mu je policijski službenik rekao da to nije moguće. Da je istina da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Da su ga policijski službenici odmah odveli u KBC Split na Kliniku za psihijatriju gdje su mu izvadili krv i urin i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,7 g/kg.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 10. rujna 2026., a koje sadrži činjenice za koje se okrivljenik optužuje.

5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao čašu crnu vina prije dvadeset minuta. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje koje je obavljeno u 20:47 sati uporabom uređaja Draeger kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 4,82 g/kg.

6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskih službenika od 10. rujna 2026., a koja sadrži činjenice iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola te u bitnome da je okrivljenik prisilno odveden na OHBP KBC Split, gdje je obavio psihijatrijski pregled i zadržan na Odjelu.

7. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 10. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 10. rujna 2026. u 21:25 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 11. rujna 2026. u 13:20 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

8.1. U dokazne svrhe pročitano je otpusno pismo dnevne bolnice Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, Hitnog prijema od 10. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik boravio u ovoj zdravstvenoj ustanovi od 10. rujna 2026. u 21:22 sati do 11. rujna 2026. u 09:30 sati , pod dijagnozom akutna intoksikacija. Da je na prijemu, po opservaciji urednog kontakta.

8.2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da otpusno pismo gdje postoji nalaz krvi na alkohol, treba izuzeti kao dokaz, a budući da cijeli postupak nije proveden sukladno Pravilniku o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina.

8.3. Okrivljenik je izjavio da kad je policijski službenik kod njega utvrdio koncentraciju alkohola od 4,82, da se uhvatio za glavu i rekao da ne može vjerovati da je ovolika koncentracija, a da je on normalan.

9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-4/45819 od 07.05.2025., pravomoćnom 28.05.2025. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 160,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/98135 od 19.12.2023., pravomoćnom 13.01.2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/38234 od 04.05.2024., pravomoćnom 29.08.2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-4/42300 od 05.05.2026., pravomoćnom 31.07.2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.6., čl.223.st.3. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 810,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec.

10. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik NM koji je iskazao da je kritične prigode obavljao nadzor prometa i zaustavio osobno vozilo Renault kojim je upravljao ŠM, koji kod sebe nije imao isprave pa je njegov identitet provjerio u IS MUP-a. Da je okrivljenika pitao je li konzumirao alkohol, da mu je okrivljenik rekao da je i to čašu crnog vina prije 20 minuta. S obzirom da je po njegovim riječima od posljednje konzumacije alkohola prošlo više od 15 minuta, da ga je odmah alkotestirao alkometrom marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 4,92 miligrama u litri izdahnutog zraka. Da ga je tada upitao je li siguran da je posljednje piće popio prije 20 minuta, a da mu je okrivljenik odgovorio da je. Da ga je tada kolega pitao isto i da je okrivljenik odgovorio isto. Da im je obojici bila čudna tako velika koncentracija alkohola, a s obzirom da su s okrivljenikom normalno komunicirali. Da je u sustavu vidio da je okrivljenik evidentiran kao posjednik droge pa da je odlučio vizualno pregledati njegovo vozilo i da je u vozačevim vratima vidio tri bočice viskija. Da mu je tada bilo jasno da je okrivljenik konzumirao alkohol neposredno prije zaustavljanja, a da je okrivljenik i dalje ustrajno govorio da je pio prije 20 minuta. Da je tada okrivljenika odveo na psihijatriju u KBC Split. Da je procedura takva da kad osoba ima više od 1,5 alkohola u krvi, da se odmah vodi na psihijatriju kako bi se procijenilo je li sposobna za zadržavanje. Da mu je poznato da je okrivljeniku u bolnici izvađena krv i da je nalaz 1,7 g/kg alkohola u krvi.

11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci zbog čega je proglašen krivim.

12. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode na cesti upravljao osobnim vozilom i da je kritične večeri u 20:47 sati, alkometrom marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 4,82 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Nesporno je da je okrivljenik kritične večeri u 21:22 sati odveden u KBC Split gdje mu je izvađena krv i gdje mu je analizom krvi utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,7 g/kg. Mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju kao vjerodostojan treba prihvatiti rezultat od 1,7 g/kg alkohola u krvi okrivljenika jer je alkometar marke Draeger pokazao očito lažni rezultat od 4,82 miligrama u litri izdahnutog zraka. S obzirom da je okrivljenik bio urednog kontakta, a kako proizlazi iz otpusnog pisma i kako se može zaključiti iz iskaza svjedoka policijskog službenika, po mišljenju ovog suda policijski službenik je trebao postupiti po čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, velika alkoholiziranost utvrđena alkometrom i psihičko stanje okrivljenika nisu se mogli dovesti u vezu pa je u konkretnom slučaju postojala potreba okrivljenika odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Okrivljenik je zaista odveden na liječnički pregled na kojem mu je izvađena krv i analizom krvi utvrđena koncentracija alkohola od 1,7 g/kg. Dakle, iako koncentracija alkohola u konkretnom slučaju nije utvrđena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, odnosno policijski službenik nije postupao sukladno Pravilniku o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina („Narodne novine“ broj: 86/14.), rezultat zdravstvene ustanove utvrđenog prisustva u organizmu alkohola svakako je pouzdaniji i točniji od rezultata utvrđenog alkometrom Ž. U smislu iznijetog, okrivljenik je proglašen krivim da je u krvi imao 1,7 g/kg alkohola, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.

13.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

13.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Nesporno je da okrivljenik tijekom vožnje u osobnom vozilu nije koristio sigurnosni pojas, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.

15.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

15.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

16. Nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke c) izreke.

17.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

17.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

18. Nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke d) izreke.

19.1. Materijalnom odredbom čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz čl.3.st.3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

19.2. Prekršajnom odredbom čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16.st.1.)

20. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u postupku i u naravi priznao počinjenje prekršaja, a kao otegotna cijenjena je okolnost što je već osuđivan, između ostalog i zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za djelo pod točkom a) izreke utvrđena alternativno propisana blaža novčana kazna, odmjerena u primjerenom iznosu od 1.500,00 eura, a za djela pod točkom b), c) i d) izreke utvrđene su mu navedene novčane kazne propisane u navedenim fiksnim iznosima, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

21. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

22. Budući da je okrivljenik djelom pod a) počinio najteži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama, a koji je okrivljenik kao specijalni povratnik počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, okrivljeniku je na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ista mu je izrečena u primjerenom trajanju od tri mjeseca, a smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.

23. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

24. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 17. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć

Ingrid Buzdovačić Fiorentini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku