Poslovni broj Kž-229/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-229/2024-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A.P., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 1. prosinca 2023. poslovni broj K-1060/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba opt. A.P., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

             

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen je krivim opt. A.P. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju je optuženiku na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 27. srpnja 2023. "do puštanja na slobodu".

 

1.1. Na temelju čl. 191. st. 4. KZ/11 od opt. A.P. trajno su oduzeti: 14 bočica oralne otopine Heptanon, jedan blister tableta, jedno pakiranje tableta Normabel što je od istog oduzeto po djelatnicima PUSD, I. Policijske postaje S. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01505890 od 27. srpnja 2023., a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

 

1.2. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. A.P. vratit će se, po pravomoćnosti presude, jedan mobitel marke "Nokia" SD:350618547146394 s umetnutim SIM karticom operatera Bon-Bon pozivnog broja 0976470117, jedan mobilni uređaj marke „Samsung“ oštećen s prednje i stražnje strane s umetnutom karticom operatera Telemach SD: 02801-60024-02389, a koji su od istog oduzeti po djelatnicima PUSD, I. Policijske postaje S. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01505889 od 27. srpnja 2023..

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 opt. A.P. dužan je naknaditi u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 700,00 (sedamsto) kuna / 5.274,15 ( pettisućadvjestosedamdesetčetirieurapetnaestcenti) €[1].

 

2. Protiv te presude žali se opt. A.P. po braniteljici T.M.K., odvjetnici iz K.S., navodeći u uvodu žalbe da se žali "iz svih žalbenih razloga", ali prema sadržaju žalbe samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Opt. A.P. žalbom po braniteljici se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, opt. P. se kod izjašnjavanja o optužnici očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11. Prema čl. 464. st. 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik koji se izjasnio da se smatra krivim. Pri tome je za ukazati da opt. A.P. je i u obrani naveo da je nabavio drogu pobliže navedenu u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, sačinio mješavinu te droge, te da je J.Ć. sama pokušala sebi tu drogu ubrizgati u venu, a kada to nije uspjela da joj je on (opt. P.) na njen zahtjev tu mješavinu droge ubrizgao u venu J.Ć..

 

7. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud opt. A.P. proglasio krivim zbog kaznenog djela omogućavanje trošenja droge iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

 

8. Žalba opt. A.P. zbog pogrešno utvrđenog činjenično stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni (čl. 478. ZKP/08), zbog čega je ovaj drugostupanjski sud ispitao prvostupanjsku presudu i u tome dijelu.

 

8.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo kajanje, a od otegotnog njegovu raniju višestruku osuđivanost. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. A.P. za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pravilno na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora. O tome je prvostupanjski sud naveo iscrpne, jasne i provjerljive razloge (odlomci 22., 23. i 24.), na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Pri tome je za ukazati da je očito da ranija višestruka osuđivanost opt. A.P. na različite kazne očito nije utjecala na optuženika da ne čini nova protupravna djela, koja je činio ne samo u inozemstvu gdje je suđen, već i u Republici Hrvatskoj, tako da je od 2003. na ovamo osuđivan u petnaest navrata za različita kaznena djela, što ukazuje na ustrajnost optuženika u činjenju protupravnih djela.

 

8.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora, u odnosu na opt. A.P., ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

 

9. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 25. travnja 2024.