REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-11272/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu odnosno prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog broj klasa: 211-07/25-4/64705, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 1. srpnja 2025. Policijske postaje Trogir, u smislu čl. 183. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DU D i H, iz [adresa], rođen **.**.1989. u [adresa], HTT, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 6. lipnja 2025. u 17,46 sati u mjestu Trogir, Ulica kardinala A. Stepinca 52 upravljao motociklom marke Piaggio, reg. oznake [registarska oznaka] , a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22,145/24), a kažnjivo po čl. 114. st. 3. istog Zakona ,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenik DU

oslobađa se od optužbe

II. da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao navedenim vozilom kojemu je utvrđen nedostatak u vidu dotrajalosti pneumatika, proizvodnja 2019. te zamućenost sjenila prednjeg putnog svjetla, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao veći tehnički nedostatak,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 236. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Trogir podnijela je 8. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, a koji predmet je odlukom predsjednice ovog Suda od 6. veljače 2026. dodijeljen uređujućoj sutkinji.

2. Obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i za vrijeme vožnje da nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu odnosno da mu je bila na glavi ali da nije bila pričvršćena na potreban način. Isto tako da je točno da su pneumatici bili dijelom dotrajali , a da se dogodio i nedostatak u vidu zamućenosti sjenila prednjeg putnog svjetla. Prigovor da je uložio zbog previsoke kazne.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenika za djelo iz tč. I. izreke, nema potrebe izvoditi druge dokaze, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a uzevši posebno olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o tč. II. izreke presude uočiti je da činjenični opis djela prekršaja kako je postavljen u izreci ne predstavlja djelo prekršaja. Naime, da bi se stekla obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostaci , a koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom slučaju u optuženju nije navedeno da li su nađeni nedostaci uočeni prilikom kontrole prometa ili kao što zakon predviđa tehničkim pregledom vozila. Upravo zbog iznesenog okrivljenik je za ovaj prekršaj oslobođen od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 17. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju , ovdje