Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14223/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-4/34371 Urbroj:

511-12-36-26-2 od 14. travnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam) eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije navodeći da je savjestan i odgovoran sudionik u prometu, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te da je nastojala savjesno poštivati prometne propise. Nadalje je navela da moli da se uzme u obzir njeno dosadašnje ponašanje u prometu kao i činjenica da joj je vozačka dozvola važna zbog svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obaveza, da joj je automobil nužan za odlazak na posao i uzdržavanje obitelji. Također je navela da do događaja nije došlo zbog namjerno nepoštivanja prometnih propisa, već zbog trenutka nepažnje i procjene prometne situacije. Također moli da se uvaže olakotne okolnosti, da nije ugrozila sigurnost prometa, da je vozila prilagođenom brzinom, te da nitko nije bio doveden u neposrednu opasnost, a niti je itko bio ozlijeđen.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da ista ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenice u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.

t ovog otpravka s izvornikom

ovjerava ovlašteni službenik O