Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-894/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene SN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-4/28453, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 24. ožujka 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  je

Okrivljena SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], kći S i E, djev. T, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju kemijski laborant, zaposlena u Mesnoj industriji braće Pivac, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je kao vozačica dana 05. studenoga 2025. u 12,34 sati u mjestu Vidovec, Ulica Stjepana Radića kbr. 20, upravljala vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Varaždina u smjeru Jurketinca te dolaskom do kbr. 20, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili ispravno i u automatskom modu, ista nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavila vožnju ravno u smjeru Jurketinca

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 24. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eurate joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako priznaje prekršaj za koji se tereti, budući da je točno da svojom nepažnjom, odnosno nemarom nije stala na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavila vožnju u smjeru Jurketinca. Naime, radilo se o koloni vozila u kojoj se ona nalazila, vidjela je i čula da su joj vozači iza nje počeli davati zvučne signale, kad se upalilo iza zelenog svjetla crveno, tako da je u tom trenutku prošla vozilom na znak crvenog svjetla na semaforu. Žao joj je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 20 godina, do sada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi obiteljske situacije, s obzirom da joj majka ima karcinom pluća 4. stadij te mora svaki 21. dan odlaziti na primanje imuno terapije u Zagreb, tako da istu mora voziti, budući da ista nema drugi način odlaska u KBC Rebro, a drugih članova obitelji zbog poslovnih obveza nema tko bi ju mogao odvesti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 23.12.2025., podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljena dostavila podatak da je ona upravljala u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu vozilom, izvješće o počinjenom prekršaju te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je ista neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, kako je svojom nepažnjom počinila terećeni prekršaj, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionica u prometu – vozačica, bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozačica dana 05. studenoga 2025. u 12,34 sati u mjestu Vidovec, u Ulici Stjepana Radića kbr. 20, upravljala vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru Jurketinca te dolaskom do kbr. 20, gdje se prometom upravl ja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili ispravno i u automatskom modu, ista nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavila vožnju ravno u smjeru Jurketinca, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, iznos mjesečne plaće, što je majka dvoje maloljetne djece te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, posebice činjenice što je ista vozačica unazad 20 godina te da do sada nikad nije bila prekršajno kažnjavana, a vozačka joj je nužno potrebna radi obiteljske situacije, s obzirom da joj majka ima karcinom pluća 4. stadij te mora svaki 21. dan odlaziti na primanje imuno terapije u Zagreb, tako da istu mora voziti, budući da ista nema drugi način odlaska u KBC Rebro, a drugih članova obitelji zbog poslovnih obveza nema tko bi ju mogao odvesti, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: SN iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE