REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7726/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz čl. 133.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SH, sin U i S, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju vozač, zaposlen kao taxi vozač, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 16. prosinca 2025. oko 14,55 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 128, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 133.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem KLASA: 211-07/26-4/10614, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 04.02.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 16.12.2025. godine oko 14,55 sati u Zagrebu upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Maksimirskom cestom u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 128, gdje se nalazi obilježen pješački prijelaz, koji je reguliran semaforima, neposredno prije samog prijelaza upalilo se žuto svjetlo na semaforu, te je procijenio da se ne može sa sigurnošću zaustaviti pred samim pješačkim prijelazom, da ne ugrozi sebe i druge sudionike, pa je nastavio vožnju i prešao preko pješačkog prijelaza u trenutku kad je bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu. Istakao je da se kretao žutom prometnom trakom kao taxi vozilo, da na pješačkom prijelazu nije bilo pješaka, te da nije nikog ugrozio.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju br. 238094731, te izvod iz prekršajne evidencije, dok sudac nije ispitao svjedoka JH, jer se isti u više navrata nije odazvao pozivu suda.

5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je preko obilježenog pješačkog prijelaza prešao kada je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, te kako se svjedok djelatnik policije GH pozivu suda u više navrata nije odazvao, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izvješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. rujna 2026.

Sudac

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SH,

[adresa],

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis