REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-525/2023-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19– dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1542/2022 od 22. studenoga 2022., nakon održane rasprave 17. rujna 2026. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu DR i optuženog osobno uz branitelja Filipa Sedmaka, odvjetnika u Zagrebu, dana 17. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i D, rođene Š, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, CNC operater, zaposlen sa mjesečnim primanjima oko 3.500,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje mlt djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđivan, vode se drugi kazneni postupci, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je:

- 2. kolovoza 2020. u vremenu od 12:00 do 13:00 sati, u Dugom Selu, Josipa Zorića 117, u trgovačkom centru „Supermarket Plodine d.d.“, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, iskoristio nepažnju djelatnica trgovine te sa police u unutrašnjosti info pulta, uzeo i u zajedničku korist sa nepoznatom muškom osobom zadržao pet mobitela marke „Noa N5 SE“, ukupne vrijednosti 464,53 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva Plodine d.d., a koje je predao nepoznatoj muškoj osobi na odjelu s igračkama, te su s navedenim mobitelima u otuđenom crvenom ruksaku marke „Adidas“ zajedno izašli iz trgovine ne plativši navedeno,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženik FR se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA  OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom ŠR se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 104 dnevna iznosa u visini dnevnog iznosa od 38,33 eura, što ukupno iznosi 4.000,00 eura.

V Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 optužen i je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Na temelju članka 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VII Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 464,53 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi FR ostvario počinjenim kaznenog djela te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku isti iznos uplatiti u Državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji je trošak dužan uplatiti u roku od 15 dana , od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom od 22. studenoga 2022. broj KO-DO-1542/2022, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je optuženika FR za učin kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 i predložilo da sud optuženika proglasi krivim i osudi na bezuvjetnu zatvorsku kaznu u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje djela za koje je optužen.

2.1. U obrani koju je iznosi na početku dokaznog postupka optuženik je naveo kako priznaje da je počinio terećeno mu kazneno djelo, iskreno se kaje i žao mu je zbog svega. Otac je dvoje mlt. djece o kojima se brine, zaposlen je i kada izađe sa izdržavanja kazne po drugom predmetu vraća se na posao koji ga čeka, i nikada više neće činiti kaznena djela i neće mu to više padati na pamet. Ovo mu nije trebalo u životu i stvarno mu je teško, teško je i njegovo obitelji. Kćer mu je krenula u prvi razred osnovne škole i svima im je teško zbog ovoga što je napravio, osramotio je sebe i svoju obitelj. Optuženi je naveo i kako nije suglasan sa predloženom kazneno pravnom sankcija jer smatra da je prestroga i zamolio sud da ga blaže kazni. Molio je sud da mu izrekne uvjetnu osudu ili rad za opće dobro u maksimalnom trajanju i obećao da će sve odraditi u zadanom roku bez greške. Platit će i novčanu kaznu ukoliko mu ju sud odredi i sve sudske troškove. Ispričao se i svjedokinji ER. Nadalje, optuženi je istaknuo kako radi u Njemačkoj 4 dana u tjednu i petkom dolazi u RH kako bi bio sa svojom obitelji. Radi i u zatvoru i uzorito se ponaša i novčano je nagrađivan, ne drogira se i nije u sukobu sa drugima i sam čekam da izađe iz zatvora i pridruži se svojoj obitelji.

3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana materijalna i personalna dokumentacija i to: Posebno izvješće kao dopuna kaznene prijave, PU Zagrebačka, PP Dugo Selo od 10. lipnja 2021. (list 1-3 spisa), Robna kartica otuđenih artikala sa otpremnicom o ulazu robe, broj: 2891-101 od 27.07.2020. (list 7- 8 spisa), Otpremnica Hangar 18. d.o.o, broj 2891-101 od 24.07.2020. (list 9 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom, serijski broj: [serijski broj] i pregledana snimka nadzornih kamera, od 7.08.2020. (list 10-11 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom, serijski broj [serijski broj] od 29.09.2020. (list 19-20 spisa), Potvrda o vraćanju predmeta na ime PR,

PP Dugo Selo od 26.05.2021. (list 21 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom, serijski broj: [serijski broj] od 29.09 2020. (list 22-23 spisa), Potvrda o vraćanju predmeta na ime PR, PP Dugo Selo od 26. 05 2021. (list 24 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom, serijski broj: [serijski broj] od 19.10.2020.(list 25-26 spisa), Potvrda o vraćanju predmeta na ime PR, PP Dugo Selo od 26. 05 2021. (list 27 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. svibnja 2021. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja.(list. 29-32 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ER od 15. veljače 2022. (list 40-41 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽR od 10. veljače 2022. (list 42-43 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka LR od 8. veljače 2022. (list 44-46 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NR od 8. veljače 2022. (list 47-48 spisa), potvrde poslodavca prevedene na hrvatski jezik sa njemačkog jezika, platne liste od supruge optuženika, ugovor o najmu stana i rodne listove djece, a na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za optuženika.

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom optuženika koji je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom te koje je priznan je, po ocjeni ovog suda, u skladu sa materijalnim i personalnim dokazima pročitanih tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optužen i počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istog.

5. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako su opisanim ponašanjem optužen ika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim.

6. U cijelosti je prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana tijekom postupka, obzirom ista nije ničim dovedena u pitanje.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženog, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

9. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio njegovo priznanje, izraženo kajanje i žaljenje zbog učinjenog, te kritičnost prema učinjenom kaznenom djelu. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik otac dvoje maloljetne djece o kojima se brine. Olakotno je cijenjena i činjenica da je optuženik nakon inkriminiranog događaja pronašao posao i radi kao i činjenicu da je od vremena inkriminacije prošlo šest godina nakon čega se optuženik ne pojavljuje kao počinitelj novih kaznenih djela.

10. Otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena ranija kaznena osuđivanost i prekršajna kažnjavanost.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne optuženiku zbog počinjenog kaznenog djela, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život optuženika i nastupjele posljedice ovaj sud je optuženog FR osudio na kaznu zatvora u trajanju od jeden godine te mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja pet godina. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je optuženi osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti, kao i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora isti neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati kako na optuženika koji je svojim ponašanjem nakon vremena inkriminacije konačno shvatio pogibeljnost protupravnog ponašanja za sebe i svoje najbliže članove obitelji, a tako i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga obzirom na raniju osuđivanost odredio maksimalni zakonski rok provjeravanja.

12. Nadalje, sud je upozorio optuženika da u slučaju počinjenja novog kaznenog djela u roku provjeravanja od pet godine, od pravomoćnosti presude, uvjetna osuda izrečena optuženiku može biti opozvana i izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i u odnosu na istog izvršena.

13. Nadalje, sud je optuženiku obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu, i to u iznosu od 104 dnevnih iznosa. U odnosu na visinu dnevnog iznosa, čija se visina utvrđuje uzimajući u obzir počiniteljeve prihode i imovinu te prosječne troškove nužne za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji, sud je utvrdio da je optuženik zaposlen, da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 3.500,00 eura, primanja te da je otac dvoje malodobne djece, slijedom čega je sud utvrdio da bi se radilo o prosječnom dnevnom iznosu od 38,33 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu od 4.000,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Optuženik je upozoren da na temelju članka 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

14. Obzirom da nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist, a kako je nedvojbeno utvrđeno da je počinjenim kaznenim djelom optuženik ostvario imovinsku korist u iznosu od 464,53 eura te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo okrivljenom isti iznos uplatiti u Državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

15. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženiku, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Sudac

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

1. OKDO u Zagrebu na broj KO-DO-1542/2022,

2. Optuženik FR

3. Branitelj, odvjetnik Filip Sedmak