Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-441/2024-27

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Rock Place j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenice ĆŽ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju Petru Blaževiću odvjetniku iz Splita, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu turističku pristojbu Klasa: UP/I-334-01/24-02/3 Urbroj: 443-02-03-07-24-3 od 10. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11, 66/19), kažnjivo po članku 10. stavak 1. za pravnu osobu, te po stavku 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi istog Zakona, nakon glavne javne rasprave održane i zaključene dana 15. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. rujna 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. prvookrivljenik: ROCK PLACE j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, OIB: 78068527207, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenica: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i M, rođena **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

prvookrivljenik Rock Place j.d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenica ĆŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u objektu naziva Old School u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Rock Place j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljske usluge pripreme i usluživanja pića i napitaka u razdoblju od 12. svibnja 2023. do dana 4. siječnja 2024., a da nisu ishodili zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 4. siječnja 2024.,

čime su prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenica odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11, 66/19), kažnjiv za prvookrivljenika po članku 10. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv za drugookrivljenicu po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik za počinjeni prekršaj

oslobađaju od kazne.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 449,60 (četiristo četrdeset devet eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 399,60 eura otpada za obavljeno financijsko vještačenje, a iznos od 50,00 eura za paušalne troškove postupka, drugookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu turističku pristojbu, pod brojem i klasom kao u uvodu presude, podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je ĆŽ član uprave, zastupa Društvo samostalno i neograničeno.

3. Okrivljenici su bili pozvani na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je na glavnoj raspravi održanoj 10. lipnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika pisana obrana okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da se Optužnim prijedlogom Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-01/24- 02/3, Ur.broj: 443-02-03-07-24-3, od 10. siječnja 2024. godine, stavlja im se na teret da bi dana 04. siječnja 2024. godine u 8,30 sati i nastavkom zapisnika dana 05. siječnja 2024. godine u 12,30 sati u objektu naziva "Old School" u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Rock Place j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 78068527207, kao pravne osobe, utvrđeno da je ugostitelj obavljao ugostiteljsku djelatnost (naknadno utvrđeno uvidom u poslovnu dokumentaciju trgovačkog društva kako je ugostiteljsku djelatnost obavljalo u razdoblju od 12.05.2023. godine do dana inspekcijskog nadzora 04.01.2024. godine), odnosno pružao ugostiteljske usluge pripreme i usluživanja pića i napitaka, a da nije ishodio zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, dakle ugostitelj pravna osoba Rock Place j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 78068527207, u objektu naziva "Old School", u [adresa], obavljao neregistriranu djelatnost, te je na temelju izvedivih dokaza utvrđena imovinska korist u iznosu od

17.269,67 eura (slovima: sedamnaesttisućadvjestošezdesetdevet eura i šezdesetsedam centi), te je predloženo oduzimanje.

Naprijed navedeno nije niti približno točno.

Ovim putem žele Naslovnom sudu ukazati na činjenicu da je u prostoru koji se danas naziva "Old Schhool" i nalazi se na adresi [adresa], prije poslovao ugostitelj pravna osoba M.D.S. Consulting j.d.o.o., a objekt je nosio naziv "Synodium", a koji je ispunjavao minimalne uvjete glede uređenja i opreme za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Dana 11. rujna 2019. godine Rješenjem izdanom od strane Republike Hrvatske, Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Klasa: UP/I-335-02/19-03/306, Ur.broj: 2181-01-02/053-19-02, utvrđeno je da ugostiteljski objekt naziva "Synodium" mijenja u ime u novi naziv "Old School".

Dokaz:

- Rješenje Republike Hrvatske, Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo od 25. travnja 2019. godine

- Republike Hrvatske, Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo od 11. rujna 2019. godine

Ističe kako je smatrala da obzirom na naprijed navedeno i prvookrivljena pravna osoba odnosno trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o. koje posluje u objektu naziva "Old School" u [adresa], te koja je bila uredno registrirana za obavljanje djelatnosti kojim se bavi, ima i zadovoljava minimalne tehničke uvjete. Isto tako, želi ukazati Naslovnom sudu da je odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru, te nakon što su joj ukazali na činjenicu da se minimalni tehnički uvjeti odnose na tvrtku, a ne na prostor naziva "Old School", od nadležne institucije zatražila i ishodila novo Rješenje, kojim je utvrđeno da trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o. koje posluje u objektu naziva "Old School" u [adresa], ispunjava minimalne uvjete glede uređenja i opreme za obavljanje ugostiteljske djelatnosti iz skupine Barovi, vrste Caffe bar.

Dokaz:

- Rješenje Republike Hrvatske, Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet, Odsjek za turizam, Pododsjek za kategorizacije i minimalne uvjete - Split, od 27. lipnja 2024. godine

Posebno želi Naslovnom sudu ukazati na činjenicu kako je u predmetnom Optužnom prijedlogu, ovlašteni tužitelj naveo pogrešan i grub obračun imovinske koristi u visini od 17.269,97 eura (slovima: sedamnaesttisućadvjestošezdesetdevet eura i šezdesetsedam centi), te kako je navedeni iznos ničim nije potkrijepljen i obrazložen, nego se u konkretnom slučaju, radi o samovoljnoj procjeni tužitelja.

Naime, iz Računa dobiti i gubitaka za razdoblje od 01.04.2023. do 31.12.2024., poreznog obveznika Rock Place j.d.o.o. proizlazi da su ukupni poslovni prihodi, odnosno ukupan iznos novca kojeg je porezni obveznik zaradio za tekuću godinu i to prije odbitka bilo kakvih troškova iznosili 25.806,36 eura (slovima: dvadesetpettisućaosamstošest eura i tridesetšest centi), te da su ukupni poslovni rashodi, odnosno sveukupni troškovi koje je porezni obveznik imao, iznosili 25.383,63 eura (slovima: dvadesetpettisućatristoosamdesettri eura i šezdesettri centa), te kako je sveukupna dobit za navedeno razdoblje, nakon oporezivanja iznosila 380,46 eura (slovima: tristoosamdeset eura i četrdesetšest centi). Isto tako, naglašava se činjenica da su u okviru poslovnih rashoda podmirene sve obveze koje porezni obveznik ima prema državi.

Dokaz:

- Godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2023. godine

- Račun dobiti i gubitka za razdoblje od 01.04.2023. do 31.12.2024.

- Bilanca stanje na dan 31.12.2023.

- po potrebi financijsko vještačenje

Sukladno svemu naprijed navedenom, kao i ustaljenoj pravnoj praksi koju potvrđuje i Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru broj: Pp- 8142/2023, imovinska korist mora biti točno određena, sve sukladno stvarnom financijskom stanju, te ista predstavlja utvrđenu dobit, odnosno ostvarenu imovinsku korist koju bi trgovačko društvo eventualno ostvarilo u inkriminiranom razdoblju, a što bi eventualno, konkretnom slučaju predstavljalo iznos od 380,46 eura (slovima: tristoosamdeset eura i četrdesetšest centi). Kao što je ranije navedeno, u konkretnom slučaju, u pitanju je ugostiteljska djelatnost koja je uredno registrirana pa Naslovni sud nikako ne bi smio uzeti kao takvu i prihvatiti, proizvoljno napisanu imovinsku korist, od strane ovlaštenog tužitelja.

Dokaz:

- Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8142/2023, od 06. svibnja

Okrivljenici, nikada prije kritične prigode, nisu počinili niti jedan prekršaj. Nisu prekršajno, niti kazneno gonjeni, a niti kažnjavani. Uredno poštuju sva pravna pravila i zakonske regulative koje su na snazi u Republici Hrvatskoj.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, očito je za zaključiti da u konkretnom slučaju postoje samo olakotne okolnosti na strani obaju okrivljenika, dok otegotnih nema. Stoga se moli Naslovni sud da, prilikom odlučivanja, uzme u obzir sve gore navedene okolnosti.

Prilikom odabira vrste i mjere sankcija, Naslovni sud bi trebao uzeti u obzir činjenicu o zabludi drugookrivljene o postojanju minimalnih tehničkih uvjeta na ime "Old School", te da je sporno rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta ishođeno odmah nakon provođenja inspekcijskog nadzora, odnosno nakon njenog saznanja da iste nema.

Slijedom iznijetog, moli se Naslovni sud da ovaj slučaj prepozna kao slučaj od minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenim pobijanim Optužnim prijedlogom, te se predlaže da Naslovni sud okrivljenike oslobodi svake odgovornosti.

5. Uz pisanu obranu dostavljeni su privitci: Rješenje Ured Državne uprave Splitsko- dalmatinske županije Služba za gospodarstvo od 25.04.2019., Rješenje Ured Državne uprave Splitsko-dalmatinske županije Služba za gospodarstvo od 11.09.2019., Rješenje Splitsko-dalmatinska županija Upravni odjel za turizam, pomorstvo i promet Odsjek za turizam Pododsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete od 27.06.2024., Godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2023. godinu, račun dobiti i gubitka za razdoblje od Račun dobiti i gubitka za razdoblje od 01.04.2023. do 31.12.2024., Bilanca stanje na dan 31.12.2023., Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8142/2023, od 06. svibnja 2024.

6. U toku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao, te saslušao MŽ, višu turističku inspektoricu.

7. Svjedokinja MŽ u svome iskazu pred ovim sudom je navela da je dana 4. i 5. siječnja 2024. obavljen inspekcijski nadzor od strane Turističke inspektorice Državnog inspektorata u Splitu u objektu naziva Old School u Splitu na adresi [adresa], koji je poslovao u sastavu trgovačkog društva Rock Place d.o.o., a što je utvrđeno u izdani račun inspekcijskog nadzora gdje se obavljala ugostiteljska djelatnost pripreme i usluživanja pića i napitaka. U nadzoru je utvrđeno da objekt posluje u navedenom prostoru u periodu od 12.05.2023. do 4.01.2024. bez zakonom propisanih akata, odnosno bez da je ishodio rješenje o minimalnim uvjetima koje glase na trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o. Uz navedeni prekršaj utvrđena je i ostvarena imovinska korist ostvarena prekršajem za period od 12.05.2023. do dana nadzora dana 4.01.2024. gdje je odgovorna osoba trgovačkog društva dostavila iznos 24.670,96 eura gdje su zapisnički umanjili iznos od 30% koje prihvaćaju za poslove poslovanja struja, voda, zaposlenici, najam. I tako su došli do tog iznosa u iznosu od 17.269,67 eura.

8. Branitelj postavlja pitanje svjedokinji: "Možete li definirati imovinsku korist?", svjedokinja izjavljuje: "Ona je definirana Zakonom o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti." "Da li vi osobno možete definirati što predstavlja protupravnu imovinsku korist?", svjedokinja izjavljuje: "Smatra se da je to sve ostvareno bez zakonskog akta, odnosno rješenja o minimalnim uvjetima." "Da li to predstavlja dobit ili imovinsku korist?", svjedokinja izjavljuje: "Nisam ekonomist, radim po uputi sukladno zakonu." "Kako ste došli do utvrđenog iznosa?", svjedokinja izjavljuje: "Na način da smo od dana kada je on izjavio da radi tj. od 12.05.2023. do dana 04.01.2024. ostvarili ukupni ostvareni promet." "Znači po vama imovinska korist predstavlja ukupni promet?", svjedokinja izjavljuje: "Zatražimo ukupni ostvareni promet i oduzmemo 30% to je ta formula." "Da li ste zatražili godišnji financijski izvještaj?", svjedokinja izjavljuje: "To nam nije bitno jer utvrđujemo ostvarenu imovinsku korist samo za vrijeme trajanja prekršaja." "Po vama imovinska korist ne predstavlja razliku između ostvarene dobiti i ostvarenog gubitka?", svjedokinja izjavljuje: "Ne." "Kako se opravdava presuda da je naplaćeno okrivljeniku ostvaren kako prihod odnosno kao imovinska korist a dobio se oduzimanjem ostvarenog dobitka i ostvarenog gubitka?".

9. Sud odbija prijedlog branitelja da svjedokinja čita iz presude Pp-8142/2023-16 točku 4.1. te da se referira na izreku presude.

10. Branitelj postavlja pitanje svjedokinji: "Da li ste bili upoznati, da li su vam okrivljenici predočili da imaju rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima na tvrtku M.D.S. Consulting j.d.o.o., te caffe bar u istom prostoru naziva Synodium?", svjedokinja izjavljuje: "Navedenom predmetu osim prekršajnog postupka turistički inspektor vodi i upravni postupak, na zapisniku od 5. siječnja 2024. doneseno je usmeno rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti, stranci je dostavljen pisani otpravak rješenja koji turistički inspektor mora kontrolirati u više navrata, ja sam 10. siječnja 2024. obavila kontrolu rješenja te je tom prigodom u objektu na adresi [adresa] naziva Old School poslovalo društvo M.D.S. Consulting j.d.o.o. za koje je ugostitelj predočio rješenje o minimalnim uvjetima za navedeni prostoru vrstu caffe bar." "Da li Vam je poznata činjenica da je naprijed navedena tvrtka samo temeljem rješenja promijenila naziv iz Synodium u Old School?", svjedokinja izjavljuje: "Da, to mi je predočeno."

11. U nastavku postupka branitelj okrivljenika predlaže sudu da se provede financijsko vještačenje ostvarene imovinske koristi navedene u optužnom prijedlogu po vještaku ekonomske struke Mati Zeljko.

12. Sud prihvaća prijedlog branitelja, te određuje financijsko vještačenje po vještaku Mati Zeljko.

13. U nastavku dokaznog postupka nakon što je sud zaprimo financijsko vještačenje po vještaku Mati Zeljko isto je u nazočnosti branitelja pročitano na glavnoj raspravi. U istom se navodi I. Uvod Uvidom u javne podatke Trgovačkog suda u Splitu, evidentno je da se trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o., iz Splita, OIB: 78068527207, nalazi na adresi [adresa]. Ovlaštena osoba i osnivač je ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Društvo je registrirano prema nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti pod šifrom 5630 - Djelatnosti pripreme i usluživanja pića.

II. Dokumentacija i nalaz

Temeljem ovakvog naloga evidentno je da je potrebno utvrditi eventualnu imovinsku korist, dakle dobit ili gubitak od poslovanja u ugostiteljskom objektu unutar trgovačkog društva Rock Place j.d.o.o. u razdoblju od 12.05.2023.g. do 04.01.2024.g. U preuzetom spisu predmeta za izradu vještačenja se nalazi:

- Naredba Suda od 21. Listopada 2025.g.

- Optužni prijedlog od strane Državnog Inspektorata protiv Okrivljenika

- Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od strane Državnog Inspektorata od dana 04. Siječnja 2024.g.

- Dopuna Zapisnika od dana 09. Siječnja 2024.g.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je od strane Državnog Inspektorata da je inspekcijski nadzor obavljen dana 04. siječnja 2024.g. Utvrđeno je kako je Okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu na adresi [adresa] u [adresa]. Inspektorat je tog dana utvrdio da Okrivljenik ne posjeduje rješenje o minimalnim uvjetima za prostor za usluživanje gostiju u istom objektu. Inspektorat je prema svom nalazu unutar zapisnika utvrdio da je ostvaren promet u predmetnom razdoblju bio 24.670,96 Eura. Inspektorat je prema Zapisniku očigledno uzeo u Obzir svoju internu uputu od dana 10. listopada 2020.g., te od ovog iznosa uzeo matematički dobiveni iznos koji je prema njihovoj internoj uputi umanjen za 30% na ime možebitnih troškova, te je prema njihovom zapisniku i rješenju dobiven iznos od 17.269,68 Eura kao iznos utvrđene imovinske koristi.

Inspektorat je ovim načinom propustio utvrditi stvarne ukupne troškove, te ostale financijske činjenice oko ovako napravljenog nadzora, iako na prvoj i drugoj stranici optužnog prijedloga navode da je obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem navedenog društva (Okrivljenika). Uvidom u tzv. Uputu Državnog inspektorata od 10. listopada 2020.g. razvidno je da se inspektorima daje uputa za ovakvo postupanje, međutim radi se o internom dokumentu bez pozivanja na ikakve zakonske odredbe. U uputi stoji kako se na ovakav način valja postupati kada ugostitelji rade u okviru registrirane djelatnosti, međutim bez valjane dozvole, primjerice bez minimalnih tehničkih uvjeta i sl. Uputa opisuje da se matematički ugostiteljima oduzme imovinska korist tako da se jednostavno oduzme 30% utvrđenog prometa na ime nastalih troškova, bez uvida u iste.

Sud je naredio vještačenje 21. listopada 2025.g. gdje valja pregledati ukupnu sliku poslovanja i utvrditi pravu eventualnu financijsku korist. Ovakav pregled poslovanja omogućio bi sudu jasan pregled financijskih uspjeha ili neuspjeha određenog poslovnog subjekta u određenom razdoblju.

III. Pregled financijskog rezultata

Iz tog razloga izvršio sam uvid na FINA-i u godišnje financijske izvještaje, kako za cijelu 2023.g. tako i za 2024.g.

Također sam u poreznoj Upravi izvršio uvid u Okrivljenikovu eventualnu obvezu plaćanja PDV-a, te utvrdio da na dan 1. siječnja 2024.g. nije bio u obvezi obračunavanja i plaćanja PDV-a, a sve da bih utvrdio je li iskazani promet bio predmet oporezivanja PDV-om. Sukladno odredbama članka 8. stavka 1. i stavka 2. točke 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22 i 152/24) porezno tijelo dužno je kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojima raspolaže - međutim, iznimno od stavka 1. ovog članka, ne smatra se poreznom tajnom podatak o datumu upisa u sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) ili ispisa iz sustava poreza na dodanu vrijednost što Porezna uprava primjenjuje u aplikaciji za provjeru istog.

U privitku ovog vještačenja se nalazi godišnji financijski izvještaj Okrivljenika, dakle javno dostupan podatak o financijskom rezultatu Okrivljenika za predmetne godine i to za 2023.g. i 2024.g., koji je predan na FINA-u 30.06.2025.g., dakle u zakonskom roku. U istima se nalaze podaci o rezultatima poslovanja za specifično razdoblje, jer godišnji financijski izvještaj prikazuje cijelu godinu.

U slijedećoj tablici jest prikaz rezultata poslovanja za razdoblje od 1.4.2023.g. do 31.12.2023.g., te za razdoblje od 1.1.2024.g. do 31.12.2024.g. sa uzetim redovnim prihodima i rashodima u predmetnom razdoblju. U slijedećoj tablici se, dakle, nalaze javno objavljeni i konačni iznosi prihoda i rashoda bez uračunatog PDV-a:

Tablica Rock Place j.d.o.o. Financijski izvještaj

Prema ovoj gore javnoj objavi financijskih izvještaja (nalazi se u privitku ovog vještačenja) ostvaren je dobitak za 2023.g. u iznosu od 380,00 Eura. Međutim, za 2024.g. je ostvaren gubitak 1.099,00 Eura, a što kumulativno prelazi prenesenu dobit i iznos kapitala društva.

IV. Zaključak

Pošto je prema podacima iz bilance i računa dobiti i gubitka, kao dio godišnjih financijskih izvještaja za 2023.g. i 2024.g. (u privitku ovog vještačenja), ostvaren kumulativni gubitak kako je prikazano u gornjoj tablici, procjena je da ovo društvo u predmetnom razdoblju nije ostvarilo nikakvu imovinsku korist.

U privitku Rock Place j.d.o.o. Originalni GFI izvještaj

14. Nakon što je branitelj bio nazočan čitanju financijsko-računovodstvenog vještačenja isti izjavljuje: "Nemam prigovora za izrađeno financijsko vještvo izrađeno od strane stalnog sudskog vještaka Mate Zeljka, štoviše iz istog proizlazi kako trgovačko društvo nije ostvarilo nikakvu imovinsku korist što je branitelj i govorio od samog početka."

15. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za ugostiteljstvo pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu od 4. siječnja 2024., preslik računa caffe bar Old School [adresa] Rock Place j.d.o.o., Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za ugostiteljstvo pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu od 5. siječnja 2024., dopuna Zapisnika Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za ugostiteljstvo pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu od 9. siječnja 2024., promet ostvaren u 2023. godini Rock Place j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, Rješenje Ured državne uprave Splitsko-dalmatinske županije Služba za gospodarstvo od 25. travnja 2019., Rješenje Ured državne uprave Splitsko-dalmatinske županije od 11. rujna 2019., Rješenje SD Županija Upravni odjel za turizam pomorstvo i promet Odsjek za turizam od 27. lipnja 2024., Godišnji financijski izvještaj poduzetnika za 2023. godinu, Račun dobiti i gubitka za razdoblje od 01.04.2023. do 31.12.2023., bilanca stanje na dan 31.12.2023., Odluka PP8142/2023-16, Zapisnik o glavnoj raspravi od 10. lipnja 2025. na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 21. listopada 2025. koji sadrži iskaz svjedokinje MŽ, nalog suda za računovodstveno i financijsko vještačenje, podnesak kojim se dostavlja nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije Mate Zeljka od 15. prosinca 2025. strankama radi očitovanja, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-441/2024-20, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik i drugookrivljenica do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

16. Branitelj nema daljnjih dokaznih prijedloga.

17. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Nakon ovako održane rasprave i svih izvedenih dokaza obrana je mišljenja kako nije nesporno utvrđeno da bi moji branjenici počinili prekršajna djela na način kako im se to predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret, naime, iz obrane drugookrivljene ĆŽ direktorice prvookrivljenog trgovačkog društva proizlazi kako je ista posjedovala tehničke uvjete, međutim, na naziv Old School što je ujedno i ime kafića gdje je trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o. i registrirano. Nakon što je ista saznala da naprijed navedeni minimalni tehnički uvjeti ne pokrivaju i poreznog obveznika Rock Place j.d.o.o. ista je u minimalnom roku ishodila i nove tehničke uvjete za predmetnog poreznog obveznika, tek uzgred se napominje činjenica kako trgovačko društvo Rock Place j.d.o.o. više ne obavlja nikakvu djelatnost, te kako je drugookrivljena duži niz vremena na bolovanju, te kako ostvaruje smanjene novčane prihode. Bez obzira na netom iznijeto obrana smatra kako bi i prvookrivljeno trgovačko društvo i drugookrivljenu ĆŽ trebalo osloboditi svake prekršajne odgovornosti, a podredno ukoliko sud ipak odredi drugačije obrana posebno ističe kako bi trebalo voditi mišljenje o navedenim okolnostima kao i o financijsko-računovodstvenom vještvu."

18. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika koji ne negiraju svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja navodeći u svojoj obrani samo činjenice pod kojima je došlo do nastanka predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude radi čega ih je trebalo proglasiti krivim.

19. Odredbom članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra se ka pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanu uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

20. Odredbom članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti, da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

21. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da su prvookrivljenik Rock Place j.d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenica ĆŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u objektu naziva Old School u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Rock Place j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljske usluge pripreme i usluživanja pića i napitaka u razdoblju od 12. svibnja 2023. do dana 4. siječnja 2024., a da nisu ishodili zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 4. siječnja 2024., odnosno da su se u njihovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv za prvookrivljenika po članku 10. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv za drugookrivljenicu po članku 10. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog Zakona.

22. Tijekom postupka sud je trebao utvrditi da li su okrivljenici ostvarili bilo kakvu imovinsku korist, te je stoga sud odredio financijsko-računovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Mati Zeljko čije vještačenje sud prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da se radi o stručnoj osobi, te je isto pročitano na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom, iz Zaključka predmetnog vještačenja proizlazi da društvo u predmetnom razdoblju nije ostvarilo nikakvu imovinsku korist što sud prihvaća nepobitno utvrđenom činjenicom.

23. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji, te prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji okrivljenicima Sud je uzeo u obzir težinu prekršaja, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika činjenicu da nisu do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani, da izvršenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, te loše gospodarsko poslovanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, stoga je sud uvažio korektno držanje okrivljenika pred sudom, loše poslovanje u vrijeme gospodarske krize, a osobito činjenicu da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neizvršenja je bio pokrenut prekršajni postupak što znači da više nisu u prekršaju, stoga sud smatra da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona prema kojem sud može osloboditi od kazne počinitelja kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja, odnosno neispunjenja

1 0

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja materijalne troškove i paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

25. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 17. rujna 2026.

Sutkinja

Marina Ivančević

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda bez takse u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte