Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europska avenija
Poslovni broj: R1 Ob-173/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište Rezidencijalni dom za starije, Satnica, Osječka 25, zastupan po posebnoj skrbnici ĐD, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 17. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Protustranka VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1940. u [adresa], od oca R i majke V, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati : o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.
II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka VD može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog sudu dana 3. ožujka 2026. radi lišenja poslovne sposobnosti njezinog oca, ovdje protustranke VD. Navodi da otac ima dijagnosticiranu demenciju, smješten je Dom budući je sam i ne može obavljati osnovne funkcije, prima inkluzivni dodatak, ona i brat plaćaju njegove račune i brinu o njemu dok je u Domu, a u privitku prilaže njegovu medicinsku dokumentaciju, domovnicu, izvod iz matice rođenih.
2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ĐD, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 9.3.2026., a temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.- dalje ObZ-a).
3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.
4. Na ročištu održanom kod ovog suda 13. travnja 2026. predlagateljica izjavljuje da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, odnosno njezinog oca.
4.1. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.
4.2. Na istom ročištu djelatnik HZSR, PU Osijek navodi da opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a o prijedlogu će se očitovati nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: potvrda (str. 2 spisa), domovnica i izvod iz matice rođenih (str. 4-5 spisa), medicinska dokumentacija (str. 6-17 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 9.3.2026. (str. 21 spisa), soc. anamneza HZSR od 13.3.2026. (str. 23 spisa), nalaz i mišljenje psihijatra Anamarije Petek Erić od 5.6.2026. (str. 29-37 spisa). Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Uvidom u domovnicu i izvod iz matične knjige rođenih na ime protustranke VD, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1940. u [adresa], od oca R i majke V, državljanin RH.
7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru doc.prim.dr.sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke VD u smještaju Vila Podravska u Osijeku, dana 3. lipnja 2026. Navodi kako u dijagnostičkom smislu kod protustranke se radi o Alzheimerovoj demenciji s kasnim početkom (MKB-10: F00.1/G30.1) u završnom stadiju bolesti. Klinička slika karakterizirana je teškim sveobuhvatnim kognitivnim deficitima (pamćenje, orijentacija, koncentracija, razumijevanje, jezik i izvršne funkcije), komunikacijskom ometenošću sa neartikuliranim govorom i senzomotornom disfazijom, dezorijentacijom, gubitkom sposobnosti samostalnog funkcioniranja te potpunom ovisnošću o pomoći drugih osoba u svakodnevnom životu. S protustrankom se kontakt ne može adekvatno uspostaviti zbog izraženih kognitivnih oštećenja, potpune dezorijentiranosti i nemogućnosti razumijevanja složenijih sadržaja , te nije sposoban razumjeti svoj procesni položaj, donositi obrazložene i jasno utemeljene odluke niti procjenjivati posljedice vlastitih odluka. Zbog teških kognitivnih oštećenja ne može adekvatno štititi vlastita prava i interese, niti je sposoban razlučiti prednosti i nedostatke predstavljenih informacija. Protustranka nije raspravno sposobna. S obzirom na prirodu bolesti, odnosno progresivni neurodegenerativni tijek u sklopu Alzheimerove bolesti, kognitivna deterioracija je trajne i ireverzibilne naravi, uz očekivanu daljnju progresiju neovisno o primijenjenoj terapiji. Značajnije poboljšanje psihičkih sposobnosti protustranke nije za očekivati. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.
8. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 17. rujna 2026. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka VD u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.
9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra doc.prim.dr.sc. Anamariji Petek Erić, dr.med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka VD punoljetna osoba koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ -a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka VD može samostalno poduzimati.
10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.
11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke , te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.
12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku VD djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.
U Osijeku, 17. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Protustranci
3. ĐD, posebnoj skrbnici
- nakon pravomoćnosti -
4. Matični ured Omiš
5. HZSR, PU Osijek
