REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj:Ovr-2225/2024-9

21000 Split

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Branku Malenici, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista MO, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Braliću, odvjetniku u Splitu, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, dne 17.rujna 2026.,

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate pokrenutog 27.svibnja 2022. temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Sinju .poslovni broj IV P- 331/08 od 26.ožujka 2010., zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.7. Ovršnog zakona).

Obrazloženje

1. Kod ovog je suda dana 15. lipnja 2022. zaprimljen prijedlog ovršenika u kojem se navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji Zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika, temeljem presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj IV P- 331/08 od 26. ožujka 2010. godine. Ovršenik navodi da ovrhovoditelj nije mogao tražiti naplatu po predmetnoj presudi s obzirom da on nije osoba navedena u istoj. Navodi da nikada nije bio tužen, nikada nije sudjelovao u navedenom parničnom postupku te da, čitajući predmetnu presudu, nije imao u svom vlasništvu traktor označen u predmetnoj presudi, te ovršenik predlaže, s obzirom na promašenost predmetnog zahtjeva za izravnu naplatu, da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava, sukladno navedenom prijedlogu za izravnu naplatu a sve sukladno čl. 50. st. 1. toč. 1 i toč. 7. Ovršnog zakona.

2. Navedeni prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, koji je na isti odgovorio podneskom od 7. srpnja 2022. godine. Isti navodi da se protivi prijedlogu ovršenika, ističući da su sve relevantne činjenice utvrđene u parničnom postupku.

3. Rješenjem ovog suda - Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr- 1726/22 od 8.srpnja 2022. proglašena je nedopuštenom pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 27.svibnja 2022. temeljem ovršne isprave -presude Općinskog suda u Sinju .poslovni broj IV P- 331/08 od 26.ožujka 2010. ( točka I.izreke), naloženo Financijskoj agenciji da obustavi postupak izravne naplate, deblokira račun ovršenika i da zaplijenjena sredstva vrati ovršeniku ( toč.II.izreke) te naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak postupka od 312,50 kn ( toč.III.izreke ).

4. Odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja prvostupanjskog suda. Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 643/2022 od 4.rujna 2024. uvažio je žalbu ovrhovoditelja ,ukinuo rješenje ovog suda - Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr- 1726/22 od 8.srpnja 2022. i predmet vratio sudu na ponovan postupak. U uputi Županijski sud u bitnom navodi da je ovršenik koji predlaže da se izravna naplata protiv njega proglasi nedopuštenom bio dužan javnom ispravom ili na drugi odgovarajući način dokazati svoju tvrdnju da ovrhovoditelj nije ovlašten pokrenuti postupak izravne naplate protiv njega jer on nije dužnik iz ovršne isprave. Navodi kako će prvostupanjski sud u nastavku postupka postupiti primjenom odredbi čl. 52 Ovršnog zakona i donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti u parnicu.

5. Odredbom članka 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ). propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovog Zakona, prema odredbi čl. 209. st. 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu navedenog prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe ovog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

4. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a određeno je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

5. Nadalje, odredbom članka 52. st. 1. i 3. OZ-a određeno je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. S obzirom da ovršenik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, dakle žalbeni razlog iz čl. 50.st.1.toč.7 OZ-a , a ovrhovoditelj osporava navode ovršenika, sud je uputio ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koje je istaknuo u svom prijedlogu.

U Splitu 17.rujna 2026.

Sudac

Branko Malenica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

Dna: - pun.ovrhovoditelja

- pun.ovršenika uz podnesak ovrhovoditelja od 10.srpnja 2026.