REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8926/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu MUP, PUZ II PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/5575 urbr. 511-19-28-26-1 od 22. siječnja 2026. godine, nakon žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HZ, H i U, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ 1. što je dana 7. listopada 2025. godine u 19:57 sati u Zagrebu kao vozač vozila, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao Ulicom Ilica u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Gmajnje na kojom se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja na semaforskom uređaju,
dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je izvršio skretanje ulijevo preko pune crte na kolniku,
dakle što se kao sudionik u prometu nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tritstodevedeset) za djelo pod točkom 2.novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ II PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/5575 urbr. 511-19-28-26-1 od 22. siječnja 2026. godine izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje stavljene mu na teret. Dana 7. listopada 2025. godine u 19:57 sati upravljao je vozilom [registarska oznaka], u Zagrebu, Ilicom u smjeru istoka i na raskrižju s Ulicom Gmajnje prošao na znak crvenog svjetla na semaforu i izvršio skretanje u lijevo preko pune crte na kolniku. Nažalost dogodio se propust jer se žurio na trening, a trener ne voli da kasni, trenira nogomet. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja koji se neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala medicinska dokumentacija, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.
5. Temeljem priznanja okrivljenika, te analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje i raniju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenika, stoga je okrivljeniku utvrdila novčane kazne u zakonom propisanom minimumu i izrekla ukupnu novčanu kaznu. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 17. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HZ, [adresa].
2. tužitelju, MUP PUZ II PP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
