Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-6980/2026-9

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: Klasa: 211-07/26-3/4056 Urbroj: 511-12- 25-25-2 od 20. ožujka 2026. protiv okrivljenice AP zastupane po odvjetniku Josipu Anzuloviću Miroševiću iz Supetra, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon provedene glavne rasprave 17. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenice, branitelja i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 06. siječnja 2026. u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25, kao vlasnica osobnog vozila marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. prosinca 2025. do 05. siječnja 2026., nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 01. prosinca 2025.,

dakle, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev Policijske postaje Brač u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koji je upravljao vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (stodvadeset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Okrivljenica, pozvana na ročište glavne rasprave, nije pristupila već je dostavila pisanu obranu putem svog branitelja u kojoj je navela kako u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj, da se osjeća krivom te da moli sud da ukoliko je to moguće umanji kaznu s obzirom da je majka troje djece koje uzdržava.

4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju PP Brač, obrazac "Podaci o vozaču", povratnicu – dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, jedna fotografija vozila. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenicu od 16. rujna 2026. .

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinca lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Nesporno je da je označenim vozilom u vlasništvu okrivljenice 01. prosinca 2025. u 21:57 sati u mjestu [adresa], u [adresa] počinjen prekršaj opisan iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona. Nadalje, iz spisa predmeta posebno iz povratnice- dostavnice naslovljeno na ime okrivljenice proizlazi kako je okrivljenica bila upoznata s obaviješću kojom je od iste bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijskoj postaji Brač imenuje vozača te da okrivljenica nije postupila po obavijesti.

10.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica označenog vozila ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

11.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedica, kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju dok je kao otegotnu okolnosti cijenio to što je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenici unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenica se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić , v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.