Poslovni broj: Pp-4465/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Mirni Franić Rapajić, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Gavran, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, radi prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u vezi sa stavkom 2. istog članka, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-4/97119, Urbroj: 511-03-14-25-2 od 19. rujna 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CG, rođen u **.**.1997. u [adresa] u [adresa], od oca C i majke H rođene Z, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pomorski nautičar, zaposlen, VŠS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovinskog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nije prekršajno kažnjavan ni kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 24. listopada 2024., istu produžio niti odjavio vozilo, a što je utvrđeno dana 5. siječnja 2025. uvidom u službenu evidenciju za vozilo M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi sa stavkom 2. istog članka, radi čega mu se, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

III. Na temelju članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 15,00 (petnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ako se trošak postupka ne uplati u tom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i iznio svoju obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, prilikom ispitivanja u žurnom prekršajnom postupku, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za to što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], čija je prometna dozvola bila istekla 24. listopada 2024., a koju nije produžio, nije naknadno u roku od 15 dana od dana isteka odjavio. Žao mu je što se ovo dogodilo, ovo auto je bio ostavio na korištenje svojim roditeljima u Šibeniku i zato nije vodio računa kada ističe prometna dozvola. Naknadno, kada je shvatio da je prometna istekla, odjavio je vozilo, a ne može se sjetiti točno kada je to bilo. Na pitanje, sutkinje, s obzirom na navode prigovora o tome da je vozilo prodano tijekom studenog 2025., odgovara da je to točno, da je dao ovlast roditeljima da prodaju vozilo nakon što je zaprimio ovaj obavezni prekršajni nalog, a ne zna kome su roditelji prodali ovo vozilo. Misli da vozilo nije bilo u prometu u razdoblju od isteka važenja prometne dozvole pa do odjave iste.

4. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Dubrovnik od 5. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-8/3859 upućena okrivljeniku, pripadajuća dostavnica i izvod podataka o registracijama vozila za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Pregledom prekršajne i kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno ili kazneno kažnjavan.

6. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Razmatrajući činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojem isti u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja za koji se tereti, te podatke MUP-a o registracijama vozila iz kojih proizlazi da se okrivljenik dana 5. siječnja 2025. vodi kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] kada je utvrđeno da je za predmetno vozilo prometna dozvola bila produljena 20. listopada 2023. te je važenje vrijedilo do 24. listopada 2024., nakon čega nije produljeno važenje prometne dozvole niti je vozilo odjavljeno, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Činjenica da je vozilo naknadno prodano tijekom studenoga 2025. nije relevantna jer je prekršaj počinjen prije otuđenja vozila, za vrijeme dok je predmetno vozilo bilo u vlasništvu okrivljenika.

8. Okrivljenik je, s obzirom da nije izvršio produženje važenja prometne dozvole, propustio u zakonski određenom roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole , odjaviti vozilo u njegovom vlasništvu, pa su u njegovom djelu ostvarena sva obilježja predmetnog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika.

10. Odredbom članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama tog članka . Ovaj sud smatra da je propisana novčana kazna za ovo djelo primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika cijenio olakotne okolnosti priznanja djela prekršaja, preuzimanje odgovornosti za djelo prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 17. rujna 2026.

Sutkinja

Mirna Franić Rapajić

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.