1              Poslovni broj: II Kž-186/2024-5

Poslovni broj: II Kž-186/2024-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr. sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2023-116 od 25. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj K-5/2023-116 od 25. siječnja 2024., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. B. proglašen krivim, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., te je pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženiku u vrijeme istražnog zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 13. studenog 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. B. po braniteljici, odvjetnici R. P. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se optuženiku ukine istražni zatvor, odnosno da se isti zamjeni mjerama opreza.

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optuženi A. B. je nepravomoćnom presudom u ovom predmetu proglašen krivim, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina. Sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08., pri izricanju presude uvijek će se odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Nadalje, odredbom članka 133. a ZKP/08. propisano je da će okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

 

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio i dao dostatne i jasne razloge da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. B. po zakonskoj osnovi sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08.

 

6.1. Neosnovano optuženik smatra da bi se svrha mjere istražnog zatvora postigla tako da se istražni zatvor zamijeni nekom drugom blažom mjerom, konkretno nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. U konkretnoj situaciji ne dolazi u obzir primjena blažih mjera kao zamjena za mjeru istražnog zatvora, s obzirom na to da je optuženiku pobijanim rješenjem određen tzv. obligatorni istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. Naime, sukladno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08., mogućnost razmatranja primjene blažih mjera postoji u slučaju određivanja istražnog zatvora iz razloga iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., što ovdje nije slučaj.

 

7. Kraj takvog stanja stvari, u potpunosti su promašeni žalbeni navodi kojim žalitelj ističe svoju neosuđivanost, svoje uzorno ponašanje u istražnom zatvoru, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, psihičko stanje oštećenice, kao i svoju bitno smanjenu ubrojivost.

 

7.1. Isto tako, ističe se žalitelju da je bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke i njegov žalbeni navod da na slobodi ne bi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste ili druge žrtve, jer mu istražni zatvor nije produljen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., već iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu 25. travnja 2024.