Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12398/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 1/14455, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 8. kolovoza 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i U, rođen **.**.1977., u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, nezaposlen, prima prosječno oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, pismen, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 8. kolovoza 2025. u 03:32 sati u Omišu, Ulica Put Ribnjaka kbr. 00 upravljao vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom mu je na zahtjev policijskog službenika ponuđeno testiranje na prisutnost droga, a što je isti prihvatio, izvršenim preliminarnim testiranjem testom marke "Drager DrugCheck 3000", očitana je prisutnost droge THC (marihuana) i AMP (speed) te se nakon izvršenog testiranja odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 8. kolovoza 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da nije odbio vađenje krvi i urina, sa njim su u vozilu bile dvije muške osobe koje to mogu potvrditi, on o njima nema osobne podatke, predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom I. Policijske postaje Split, broj: 211-07/25-4/115771 od 7. studenog 2025.,koja odluka je postala pravomoćna 22. studenog 2025., Zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 8. kolovoza 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Okrivljenik poriče prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret međutim, isti ne predlaže nikakve dokazne prijedloge kojim bi potkrijepio svoje navode, samo paušalno navodi da su sa njim u vozilu bile dvije muške osobe koje njegove navode mogu potvrditi, ali on o njima nema osobne podatke slijedom čega sud takvu obranu nije prihvatio kao vjerodostojnu.

6.1. Nadalje, ovaj sud je u postupku utvrdio iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljajući vozilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka] u Omišu na zahtjev policijskih službenika prihvatio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, testom je utvrđena prisutnost droga i to:

Amfetamin i Tetrahidrokanabiol, nakon čega isti odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a predmetni Zapisnik je potpisao, na isti nije imao primjedbi i zapisnik mu je uručen u ruke.

7. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, kao i činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je sud okrivljeniku uzimajući u obzir činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je počinjen, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 17. rujna 2026.

S u t k i n j a:

Marina Ivančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja