Poslovni broj: Pp-1117/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TE, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/62232 od 02. srpnja 2026., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TE, kći T i SE, rođ. S, rođena **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], H, državljanka RH, sa završenom visokom školom, po zanimanju učiteljice razredne nastave, umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udovica, majka petero djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 18. lipnja 2026. u 09,20 sati, upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 20, iz smjera juga u smjeru sjevera, gdje je dolaskom do raskrižja s nerazvrstanom cestom (obilaznica grada Preloga), koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik državne cesta broj 20., nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je svojim prednjim lijevim dijelom naletjela na prednji desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s kojim je kolnikom državne ceste broj 20, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala HE, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/62232 od 02. srpnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice TE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica TE u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 18.06.2026. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja sa nerazvrstanom cestom, obilaznicom grada [adresa], koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, te je prednjim lijevim dijelom naletjela na prednji desni bočni dio osobnog vozila koje kretalo prednosnom cestom.

Svjesna je da je pogriješila i žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Do sada nije bila prekršajno kažnjavana, umirovljenica je i moli sud za blagost kod kažnjavanja, te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je ista potrebna zbog svakodnevnih obaveza.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 19.06.2026., zapisnik o očevidu od 30.06.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila citiranu odredbu zakona, čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio sukladno zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno da je upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, te je dolaskom do raskrižja sa nerazvrstanom cestom, obilaznicom grada [adresa], koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušla u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, te je prednjim lijevim dijelom naletjela na prednji desni bočni dio osobnog vozila koje kretalo prednosnom cestom.

Stoga je Sud temeljem priznanja okrivljene nedvojbeno utvrdio da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te njezine osobne i imovinske prilike, zbog čega joj je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznala te jer do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, pa joj nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je umirovljenica sa malom mirovinom i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.