Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-5256/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/26-4/125330, urbroj: 511-09-34-23-2 od 03. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica EI, kći E i P, rođ. rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], tehnički urednik, zaposlena u Pepco Zagreb, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni ni kazneni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriva je
što
joj je dana 10. listopada 2025. godine u 00:00 sati u Rijeci, ulica Ciottina kućni broj 25 (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku navedenog vozila računajući od dana 24. rujna 2025. godine kada joj je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/23-8/168797 Postaje prometne policije Rijeka od dana 31. kolovoza 2023. godine kojom ju se obvezalo da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 24. lipnja 2023. godine u 10:30 sati u Rijeci, ulica Nova Cesta kućni broj bb, (45.341400/14.399980), nije postupila prema traženom,
dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa joj se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Obrazloženje
1. Prometna policija Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je pristupila na ročište dana 14. srpnja 2026. godine te se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je navela sudu kako je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sa obrascem, a donijela joj ga je u Kaznionici u Požegi gdje se nalazila, savjetnica koja je tamo radila. Naime, ona se nalazila u Kaznionici u Požegi od 04. listopada 2023. do 04. travnja 2026. godine, a ovo je bila pošiljka koja je došla u međuvremenu, dana 24. rujna 2025. godine. Ona je automobil prenijela na sebe iako sama nema vozačku dozvolu, a stvarni vlasnik je prijateljica koja ju je zamolila da to učini s obzirom da je ona sama imala dosta prometnih prekršaja. Okrivljenica joj je učinila tu uslugu, ali ju je zamolila da ne čini prekršaje. Nije niti znala koji prekršaj je prijateljica počinila, a obrazac sa podacima vozača nije ispunila jer je u to vrijeme služila svoju kaznu u Kaznionici u Požegi te je prolazila teško razdoblje i nije niti razmišljala o tome da bi trebala popuniti obrazac. U odnosu na imovinske i osobne okolnosti okrivljenice, ista je iskazala sudu kako je završila sa zatvorskom kaznom u travnju 2026. te sada živi sa majkom u majčinoj kući, upravo je pronašla posao i nije još dobila prvu plaću, ali koliko joj je poznato bruto plaća iznosi cca 1.100,00 eura. Navodi da nema vlastitih nekretnina niti automobila, niti nekih drugih primanja. Inače ima nenamjenski kredit koji nije mogla plaćati te zbog kojeg ima ovrhu pa će joj se kada primi plaću oduzimati oko 200,00 eura. Što se tiče zdravstvenog stana ima dijabetes i problema sa štitnjačom. Zamolila je sud da joj zbog životnih okolnosti i novog početka umanji kaznu koliko je to moguće. To je sve što ima za iskazati.
2.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 11-12 spisa), obrazac s podacima o vozaču (list 13 spisa), preslika uplatnice (list 14 spisa), preslika povratnice (list 15 spisa), izvršio uvid u fotografiju vozila (list 3 spisa) te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju od 14. srpnja 2026. (list 17-18 spisa).
2.2. Okrivljenica nije imala primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
3.1. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da okrivljenica kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u zakonom propisanom roku dostavila Postaji prometne policije Rijeka vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 24. lipnja 2023. godine u 10:30 sati u Rijeci, ulica Nova Cesta kućni broj bb upravljala njezinim vozilom te počinila prekršaj prekoračenja ograničenja brzine kretanja. U spisu ne prileži potvrda o plaćenoj novčanoj kazni za osnovni prekršaj prekoračenja brzine u iznosu od 60,00 eura.
4.1. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.2. Okrivljenica je kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnica vozila bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bila upozorena u zahtjevu koji je dostavljen.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenice te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počiniteljicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počiniteljice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je na strani okrivljenice utvrdio sljedeće olakotne okolnosti: priznanje krivnje okrivljenice pred sudom, čime je doprinijela bržem i učinkovitijem postupku te preuzela odgovornost za događaj, posebne okolnosti u kojima je do prekršaja došlo, a koje su objektivno otežale ispunjenje zakonske obveze, naime okrivljenica se u trenutku primitka obavijesti i isteka roka nalazila na izdržavanju zatvorske kazne u Kaznionici u Požegi (od 4. listopada 2023. do 4. travnja 2026.), gdje joj je pošiljka dostavljena posredovanjem savjetnice, što je otežalo pravodobno postupanje, zatim lošije imovinske prilike okrivljenice jer je tek pronašla zaposlenje, nije primila prvu plaću, živi kod majke, nema vlastite nekretnine ni vozila, ima ovrhu na plaći u iznosu od oko 200,00 eura po osnovi nenamjenskog kredita te boluje od kroničnih bolesti (dijabetes i oboljenje štitnjače) i prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Sud je posebno cijenio pozitivan pomak u ponašanju okrivljenice koja je započela novi život nakon težeg životnog razdoblja i svoje ponašanje usklađuje sa pravnim poretkom.
5.1.1. Sud je kao otegotnu okolnost s druge strane utvrdio okolnost da je okrivljenica svjesno preuzela formalno vlasništvo nad vozilom, znajući da sama nema vozačku dozvolu, čime je omogućila prikrivanje stvarnog vozača, što je suprotno samoj svrsi zakonske obveze iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a.
5.1.2. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, a naročito iskazano žaljenje, priznanje djela, ograničene imovinske prilike okrivljenice, njezino zdravstveno stanje te novi način života kojim preuzima odgovornost za svoj život sud je zaključio da postoje naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. stavka 2. PZ-a te da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma. Propisani minimum za predmetni prekršaj iznosi 660,00 eura, a što iznosi više od polovice plaće okrivljenice. Kazna je ublažena do iznosa od 90,00 eura, koji odgovara općem zakonskom minimumu iz članka 33. PZ-a. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, posebice specijalnopreventivni učinak, imajući u vidu okrivljeničino ponašanje nakon počinjenja prekršaja.
5.2. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 17. rujna 2026. godine
Sutkinja
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenica EI, uz uplatnicu
3. u spis
