1              Poslovni broj: II Kž-182/2024-5

Poslovni broj: II Kž-182/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te  Sande Janković i dr. sc. Lane Petö Kujundžić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-14/2021. od 15. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-14/2021. od 15. ožujka 2024., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi S. G. proglašen krivim, zbog tri kaznena djela iz članka 153. stavka 2. u vezi s stavkom 1. KZ/11. te mu je temeljem članka 153. stavak 2. KZ/11. pod točkom 1. izreke utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, a pod točkama 2. i 3. mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju 3 (tri) godine za svako kazneno djelo, pa je na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor iz osnove sadržane u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

1.1.Pod točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G. osobno, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženi S. G. je nepravomoćnom presudom u ovom predmetu proglašen krivim, zbog tri kaznena djela iz članka 153. stavka 2. u vezi s stavkom 1. i člankom 51. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina. U skladu s odredbom članka 123. stavka 2. ZKP/08., pri izricanju presude uvijek će se odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Nadalje, odredbom članka 133. a ZKP/08. propisano je da će okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

6. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio i dao dostatne i jasne razloge da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G. po obligatornoj zakonskoj osnovi sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08.

7. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., u potpunosti su promašeni žalbeni navodi kojim žalitelj ističe da je osuđen na temelju "lažnih optužbi", da su mu odbijeni svi dokazni prijedlozi, jer su ti žalbeni navodi prikladni za isticanje kod žalbe na presudu.

7.1. Isto tako, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbeni navodi kojim optuženik ističe svoje teško zdravstveno stanje i svoje poslovne obveze prema radnicima.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 25. travnja 2024.