- 1 -              Poslovni broj: II Kž-172/2024-5

Poslovni broj: II Kž-172/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. Z. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. C. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-56/2024. (K-20/2022.) od 28. ožujka 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog G. Z. i optuženog D. C. zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. i 3. KZ/11. te kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. C. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 18. listopada 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. C. po branitelju, odvjetniku F. B. zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog primjene članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.'' s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kv I-56/2024 (K-20/2022) od 28. ožujka 2024.,

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. C. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

6. Optuženik osporava osnovanu sumnju navodeći kako je obrana u odgovoru na optužnicu ustrajala da iz same optuženice ne proizlazi dostatan stupanj vjerojatnosti da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. Nadalje, prvostupanjski sud ispravno je utvrdio kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i realno predvidiva opasnost od bijega kod ovog optuženika koja se ne može prevenirati blažim mjerama. Naime, terenskom provjerom utvrđeno je kako optuženik ne živi na adresi prebivališta u D. R. od 2016. jer već nekoliko godina radi u Č. R.. Potom mu je tijekom istrage bio određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., te raspisane tjeralice (domaća i međunarodna), a izdan je i europski uhidbeni nalog, koji instrumenti nisu polučili svoju svrhu sve do 22. rujna 2023. kada je optuženik uhićen u R. A. i predan R. H. 18. listopada 2023.

7.1. Stoga, imajući u vidu sve gore opisane okolnosti, kao i težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao pobjeći, te postati nedostupan pravosudnim tijelima R. H. i tako ometati vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod optuženika je takvog intenziteta da se ne može prevenirati određivanjem blažih mjera, osobito s obzirom da je postao dostupan pravosudnim tijelima tek po realizaciji europskog uhidbenog naloga. Pri takvom stanju stvari tvrdnje da će boraviti u R. Č., gdje mu živi obitelj, za sada ne umanjuju opasnost od bijega koja nedvojbeno postoji.

8. Nisu osnovani niti žalbeni prigovori kako je optuženik bio branitelj u Domovinskom ratu kao i da boluje od PTSP-a, a da je u inozemstvo bio primoran otići radi svoje egzistencije jer to nije od utjecaja na egzistiranje istražnozatvorskog razloga opasnosti od bijega.

8.1. Nije osnovan niti prigovor optuženika kako nije znao da se protiv njega vodi kazneni postupak jer njegov propust da prijavi promjenu adrese prebivališta ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja i postojanje opasnosti od bijega.

9. Stoga pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je njezino produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu. 

10. Kako, dakle, žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2024.