Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2237/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/29075, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 26. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 17. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TČ, kći T i N, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2323/2023 od 17. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a, ostali podaci nepoznati;

k r i v a j e

što je

I dana 21. veljače 2026. u 17:55 sati, u mjestu Rijeka, ulica Omladinska kućni broj 8, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka],

1) upravljala navedenim osobnim vozilom i kretala se u Rijeci, ulicom Omladinska iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom kod kbr. 8+80 metara ista se s vozilom zaustavila uz desni rub kolnika te započela radnju vozilom kretanja vožnjom unatrag s namjerom parkiranja na desni uzdignuti pješački nogostup s desne strane kolnika, kojom prilikom je po ulasku s vozilom na navedeni pješački nogostup u namjeri ispravljanja vozila započela radnju vozilom kretanja vožnjom unaprijed u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da tu radnju vozilom u prometu može obaviti na siguran način bez opasnosti po ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je po izvršenom kretanju unaprijed s prednjim desnim djelom svog vozila udarila u zadnji dio osobnog vozila marke VW Scirocco registarske oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog po vozaču NČ na desnom pješačkom nogostupu, ispred navedenog vozila prednjim dijelom okrenutom u smjeru zapada, u kojoj je prometnoj nesreći nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač, u namjeri da na cesti ili drugoj prometnoj površini obavi radnju vozilom vožnju unaprijed, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed kojeg prekršaja je izazavana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2) istog dana i sata ostavila svoje vozilo na mjestu događaja i napustila mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala nesreću i napustila je mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1) počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenici TČ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenici TČ, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenica je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset

šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/29075, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 12. lipnja 2026. povodom pravodobnog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/29075, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 26. ožujka 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 17. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 25. ožujka 2026. (list 5-9 spisa), zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o ispitivanju osumnjičenika od 24. veljače 2026. (list 3-4 spisa), razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 10 spisa) i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 11-24 spisa). Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 17. rujna 2026. (list 30-31 spisa).

3. U pisanoj obrani koju je dostavila u spis 15. rujna 2026. okrivljenica u cijelosti osporava činjenični opis i prekršaje za koje ju se tereti. Navodi da kritičnog dana kad je parkirala svoje vozilo na navedenom mjestu u Omladinskoj ulici u Rijeci ispred nje nije bilo parkiranog drugog automobila niti je primijetila da bi svojim vozilom oštetila drugo vozilo. Tog dana da je bilo jako puno ljudi i da je bilo „turbulentno“ oko Omladinskog igrališta jer je bila neka utakmica. Sa njom da su u autu bili njen brat i kćer te su zajedno, nakon što se parkirala, otišli u obližnji caffe bar. Nakon što se za nekih pola sata vratila do automobila da je zatekla na prednjem staklu papir sa porukom da se javi policiji što je i učinila. Također ističe da nije napustila mjesto nesreće te da je njeno vozilo ostalo na parkingu, a svoje osobne podatke da nije imala kome dati. Ističe da je policijskom službeniku objasnila da ogrebotine na njenom vozilu postoje od ranije. Moli sud da uzme u obzir da vozi već 34 godine bez većih problema u prometu te da joj nikada nije bila oduzeta vozačka dozvola, a smatra i da je za navodni prekršaj na parkingu prestroga i preteška kazna 6 mjeseci zabrane upravljanja vozilom što joj je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom. Ističe da joj je vozačka dozvola neophodna budući da kao medicinska sestra radi na terenu sa pacijentima te da bi u protivnom mogla ostati bez svog posla. Pri tom ističe i činjenicu da je samohrana majka. Stoga je predložila da se odluka iz pobijanog optužnog akta preinači i ublaže sankcije.

4. Uvidom u Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26-4/5380, Ur.broj: 511-09-34-26-1 od 25. ožujka 2026. sud je utvrdio da su policijski službenici 21. veljače 2026. izašli na mjesto događaja u Rijeci, Omladinska 8, povodom dojave NČ te da je očevid započeo u 19:10 sati, a završio u 19:45 sati. Kao fiksnu točku mjerenja (FTM) policijski su službenici uzeli sjeverozapadni ugao kbr. 8 Omladinske ulice, a kao početnu točku mjerenja (PTM) spuštenu okomicu s FTM na kolnik, te su sva daljnja mjerenja obavljena u smjeru sjeverozapada; da se radi o cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera, s podignutim asfaltiranim pješačkim nogostupom; da ima pad/ uspon u nagibu od 8%; da je za vrijeme očevida kolnik bio suh i čist, da je bila noć te javna rasvjeta u funkciji; širina kolnika Omladinske ulice kod kbr. 8+80 metara na mjestu prometne nesreće gledano u smjeru kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) da iznosi 7,00 metara, širina lijevog pješačkog nogostupa 1,80 m, a širina desnog pješačkog nogostupa 2,10 m. Zatim je razvidno da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao vlasnik mozila M1 marke Volkswagen, bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka] i TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen, golublje sive boje, reg. oznaka [registarska oznaka]. Mjesto prometne nesreće da je do dolaska ekipe za vršenje očevida zatečeno u promjenjenom položaju utoliko što je vozačica napustila mjesto događaja i što se preko mjesta događaja odvijao promet vozila i pješaka; mjesto udara vozila MB AA1707 (D) u parkirano osobno vozilo [registarska oznaka] zatečeno je s desne strane kolnika na desnom pješačkom nogostupu, na udaljenosti od PTM unaprijed za 11,80 m, a od desnog ruba kolnika u lijevo do zadnjeg desnog dijela za 1,70 m, a od desnog ruba kolnika u desno do prednjeg desnog dijela vozila za 11,80 m, te je na situacijskom planu označeno rednim brojem 2. Izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila MB AA1707 (D) policijski su službenici pronašli kontaktne tragove strugotine s pronađenim tragom bijele boje na desnom dijelu prednjeg branika, na visini od nivoa kolnika za 0,47 do 0,50 metara, dok su vizualnim pregledom osobnog vozila [registarska oznaka] pronašli kontaktne tragove strugotine s pronađenim tragom sive boje na zadnjem braniku na visini od nivoa kolnika za 0,39 do 0,45 metara.

5. Razgledani situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije mjesta nesreće te oštećenih vozila u potpunosti odgovaraju podacima utvrđenim u zapisniku o očevidu po policijskim službenicma Postaje prometne policije Rijeka.

6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 17. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenica u prethodbne tri godine jednom pravomoćno prekršajno osuđena presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2323/2023 od 17. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a, odnosno zbog istog djela prekršaja za koji ju se tereti i u ovom prekršajnom postupku.

7. Odredbom članka 43. stavak 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.3. Odredba članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, prihvaćajući činjenice utvrđene po policijskim službenicima u zapisniku o očevidu kao istinite, vjerodostojne i nepristrane, a koje se podudaraju sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće i fotografijama u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila djela prekršaja za koja ju se tereti u ovom postupku, pobliže opisana u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao dok je otegotnim cijenio težinu počinjenih prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenica već prekršajno osuđivana za jedan od prekršaja za koji ju se tereti. Stoga je sud okrivljenici primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, a za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja, budući da sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenicu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaje.

11. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenice nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ista ugroziti sigurnost prometa.

13. Kako je okrivljenica proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Gordana Šegota, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenica