REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1081/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista SN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆN, radi prekršaja iz članka 87. stavka 1. i 3. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj: PP-DO-1/2026- 5 od 15. travnja 2026., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 16. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 17. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćerka S i Ć, rođena **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulica 26. lipnja 1, državljanka  Republike  Hrvatske, zanimanje upravni pravnik i bacc. odnosi s javnošću,  neudata, bez djece, VŠS, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.500,00 eura, pismena, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što u razdoblju od 18. svibnja do 17. lipnja 2025., u Čazmi kao izborna kandidatkinja u prvom krugu na izborima za gradonačelnika grada Čazme protivno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, Državnom izbornom povjerenstvu nije u roku od 30 dana od dana nakon održanih izbora sastavila i dostavila unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima,

dakle, kao izborni kandidat nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima,

pa je time počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 87. stavka 1. i 3. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, za koji joj se prekršaj temeljem istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (sto pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka.34.stavka.2. PZ -a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.stavka.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 100,00 € (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnio je protiv okr. kod ovog suda optužni prijedlog broj: PP-DO-1/2026-5 od 15. travnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je bila kandidat na izborima za gradonačelnika grada [adresa], međutim ne smatra se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, budući nije imala nikakvih računa, jedan račun koji je imala je prijavila. Ona je u prvom navratu prilikom predaje financijskih izvještaja prijavila taj jedan račun, ovo se dogodilo iz neznanja, svjesna je da je nepoznavanje propisa ne ispričava, trenutno je zaposlena u pravnoj osobi Vrbanić logistika, uzdržava se od primanja u iznosu od 1.500,00 eura.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica bila kandidat na izborima za gradonačelnika grada [adresa], a spornim se pokazalo da li je svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dopis Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 24. studenog 2025. u kojem se navodi kako je temeljem obavijesti Državnog izbornog povjerenstva utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 87. stavak 1. i 3. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

6. Odredbom članka 58. stavka 1. istog zakona propisano je da su političke stranke, te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja, te o troškovima za financiranje izborne promidžbe te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. ovoga članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora.

7. Iz obrane okrivljenice, te provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je ista ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret budući je bez obzira da li je imala prometa po računu, kao izborni kandidat bila dužna sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja, te o troškovima za financiranje izborne promidžbe, te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. ovoga članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora.

8 Obzirom na navedeno sud ju je oglasio krivom, te joj je izrekao blažu novčanu kaznu od propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenice, činjenicu da prima plaću u iznosu od 1.500,00 €, dok nije cijenio kao posebno otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenica kažnjavana za prometne prekršaje, budući nije kažnjavana za istovrsne prekršaje, pa sud smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje, obzirom da je zaposlena.

U Bjelovaru, 17. rujna 2026.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica-specijalista:

SN