REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-833/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42,20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/1381, Urbroj: 511-19-44-26-1, od 19. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 16. rujna 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183.i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 17. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐA, sin Č i Đ, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen kao konobar u Sava sport restoranu, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 16. studenog 2025. u 12,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Brestovačka u smjeru sjevera prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit, što je utvrđeno kod kbr. 17. navedene ulice,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/1381, Urbroj: 511-19-44-26-1, od 19. siječnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik ĐA ispitan na navode iz optužnog prijedloga iskazao je kako se smatra krivim i priznaje svoju prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je dana 16. studenog 2025. godine upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Brestovečke ulice u smjeru sjevera i tom prilikom zaustavila ga je policija radi obavljanja nadzora. Ističe kako je prilikom nadzora utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno prije nego je položio vozački ispit. Naveo je kako je zna da nije smio upravljati vozilom, ali da je morao, jer da je morao prevesti stvari iz stana gdje su prije živjeli na adresu [adresa] gdje mu živi majka. Izrazio je kajanje radi počinjenog prekršaja i moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja dvoje djece.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl. 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i životne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, ĐA, [adresa],

2. tužitelj, MUP RH, Policijske uprave zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,

3. spis