REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-369/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3 i st. 3 i čl. 12. st. 4. i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42,20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, broj: 211- 07/26-5/271, od 5. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 16. rujna 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183.i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 17. rujna 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FZ, sin F i Ž, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen u Elektroenergy solutions – direktor, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 5. siječnja 2026. u 10,07 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga, kojim dijelom kolnika je vidno postavljenim prometnim znakom zabrana kretanja vozila za sva motorna vozila osim za vozila ZET-a i Taxi vozila,

dakle, što se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga kod kbr. 193., prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom "B" kategorije,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 € (osamsto četrdeset eura).

Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 5. siječnja 2026. godine u 10,30 sati, kada je uhićen, do dana 5. siječnja 2026. godine u 11,42 sati kada je pušten na slobodu, kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa), pa ima za platiti 760,18 € (sedamsto šezdeset eura osamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/26-5/271, od 5. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik FZ ispitan na navode iz optužnog prijedloga iskazao je kako se smatra krivim i priznaje svoju odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je dana 5. siječnja 2026. upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Savske ceste u smjeru juga dijelom kolnika koji je namijenjen samo za vozila ZET-a i TAXI vozila, a da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja, a ističe kako je vozilom upravljao zato što je ženu, koja je imala komplikacije u trudnoći, vozio u bolnicu, pa moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir visinu njegovih mjesečnih primanja i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju na strani 6 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća razvidno je da je redovnom smjenom autoophodnje utvrđeno da je okrivljenik FZ dana 5. siječnja 2026. u 10,07 sati upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes-benz" sive boje reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga, kojim dijelom kolnika je vidno postavljenim prometnim znakom zabrana kretanja vozila za sva motorna vozila osim vozila ZET-a i Taxi vozila i da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije.

5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl. 171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova i što je kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i životne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Na temelju u izreci citiranih odredbi, vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju uračunava se u novčanu kaznu te se prilikom uračunavanja svaki započeti dan zadržavanja izjednačava s jednim danom kazne zatvora ili 39,82 eura novčane kazne.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, FZ, [adresa],

2. tužitelj, MUP RH, Policijske uprave zagrebačka, VII PP Zagreb,

3. spis