REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9271/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/10637, Ur.br.:
511-19-45-26-1 od 11. ožujka 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), 17. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986., s prebivalištem na adresi [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/10637, Ur.br.: 511-19-45-26-1 od 11. ožujka 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik ZR se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ZR proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Prigovor je podnesen zbog izrečene prekršajne sankcije, odnosno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da je spreman platiti određenu kaznu i ne traži njeno smanjenje. Moli da se ne primijeni zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je neophodna za svakodnevni život jer gotovo svaki dan vozi djecu u vrtić, odlazi na posao iz Velike Gorice u Zagreb, a često mu treba i za potrebe posla-sastanci.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, te razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Sud je cijenio da okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, te iskazuje žaljenje zbog istoga, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Stoga Sud razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti i obećanje da slično neće ponoviti, pa obzirom da u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, niti je prekršajno kažnjavan, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, s mogućnošću plaćanja 2/3 iznosa novčane kazne u roku navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu i u odnosu na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 24,27 eura, obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi, neizmijenjen.
7. Okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu sve okolnosti provođenja postupka, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
