REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-90/2026-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MAISTRA d.d., OIB 25190869349, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku ĐF, dipl.iur., zaposlenom kod tužitelja, protiv 19. tužene Općine Funtana-Fontane, OIB: 65952269093, Istarska 17, Funtana, Poreč-Parenzo, radi ispravka upisa u zemljišnoj knjizi, 17. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

III. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, a parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

IV. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju upravnog postupka koji se vodi kod Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine pod klasom: UP/I-940-01/21-06/146.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. svibnja 2025. podnio tužbu obrazlažući da temeljem odredbe članka 205. Zakona o zemljišnim knjigama (u nastavku: ZZK/2019) podnosi ovu tužbu budući zemljišno-knjižni sud nije udovoljio njegovoj prijavi prava vlasništva podnesenoj u pojedinačnom ispravnom postupku posl. br. Z-1647/2025 (ranije posl. br. Z- 4071/2020). Tužitelj navodi da je u prijavi predlagao upis svojeg prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te da je isti odbijen uz obrazloženje da se samo u parničnom postupku može odlučivati o stjecanju prava vlasništva dosjelošću, odnosno da se samo u parničnom postupku može odlučivati o spornim imovinskim odnosima u kojima knjižni vlasnici osporavaju pravo vlasništva navodnih izvanknjižnih vlasnika.

2.Tužba je podnijeta Općinskom sudu u Pazinu s obzirom da na predmetnoj nekretnini kao suvlasnici, pored tuženika koji su fizičke osobe (1-18. tuženici u tekstu tužbe te 20-27 tuženici u tekstu tužbe) i tuženica Općina Funtana (19. tužena u tekstu tužbe). Općinski sud u Pazinu se je rješenjem broj P-410/2025-4 od 27. svibnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravno stvari u odnosu na 19. tuženu Općinu Funtana te je utvrđeno da će se spis po pravomoćnosti dostaviti Trgovačkom sudu u Pazinu. Citirano je rješenje u žalbenom postupku potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Gž-1128/2025-2 od 30. travnja 2026. Po pravomoćnosti rješenja spis je dostavljen na daljnje postupanje ovom sudu samo u odnosu na 19. tuženu Općinu Funtana.

3. Iz navoda tužbe i priloženih isprava proizlazi da je predmetna nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 31.384 m², u naravi zemljište koje se u cijelosti nalazi u prostornom i funkcionalnom obuhvatu autokampa Valkanela kojim kontinuirano upravlja tužitelj. Tužitelj navodi da prema Zapisniku Općinskog suda u Poreču poslovni broj Z-3535/2002/1183 od 18. rujna 2003., predmetna katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala je preoblikovanjem iz čestica ranije (stare) izmjere, i to: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da su navedene povijesne čestice u razdoblju prije pretvorbe prešle iz privatnog u društveno vlasništvo te da je na njima pravo upravljanja i korištenja stekla njegova pravna prednica, društveno poduzeće „ANITA“ za hotelijerstvo, turizam i trgovinu s p.o. Vrsar, koja se, zajedno sa svojim pravnim sljednicima, nalazi u neprekinutom mirnom posjedu predmetnog zemljišta duže od 40 godina. Nadalje, tužitelj navodi da su pojedini dijelovi tog zemljišnog sklopa, točnije povijesne čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], procijenjene rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju od 17. ožujka 1999., klasa: UP/I-943-01/98-02/36, kao objekti „Sanitarni čvor Brdo“ i „Sanitarni čvor Topli“ te unesene u društveni, odnosno temeljni kapital pravne prednice Anita d.d. U zemljišnoj knjizi za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici (1-18. tuženici i 20- 27 tuženici koji su fizičke osobe de se u odnosu na njih spor vodi kod nadležnog Općinskog suda u Pazinu te 19. tužena Općina Funtana u odnosu na koju se spor vodi u ovom predmetu) u točno određenim suvlasničkim omjerima. 19. tužena Općina Funtana-Fontane upisana je kao suvlasnica u 1224/16000 dijela. Zbog toga tužbenim zahtjevom tužiteljica zahtijeva utvrđenje prava vlasništva u svoju korist te brisanje suvlasničkih upisa tuženika, uz naknadu parničnih troškova. U samoj tužbi tužitelj iznosi da je pred Ministarstvom prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske u tijeku poseban upravni postupak pod klasom UP/I-940-01/21- 06/146 koji je pokrenut radi donošenja rješenja o utvrđivanju obuhvata kampa Valkanela, utvrđivanju procijenjenih i neprocijenjenih dijelova kampa te utvrđivanju nositelja prava vlasništva na turističkom zemljištu, s obzirom na to da na spornom suvlasničkom dijelu nekretnine u omjeru 6388/8000 još uvijek nisu utvrđeni konačni stvarni vlasnici. Predlaže da sud donese rješenje o prekidu ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja navedenog upravnog postupka pred nadležnim Ministarstvom.

4. Ovaj je sud, po zaprimanju dijela spisa u odnosu na 19. tuženu Općinu Funtana, dostavio tužbu na odgovor Općini Funtana-Fontane. Tuženica je 2. srpnja 2026. podnijela odgovor na tužbu u kojem se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da tužitelj u ovom trenutku nije dokazao ispunjenje zakonskih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva. Navodi kako se vlasnički status, točna površina i suvlasnički omjeri na turističkom zemljištu temeljem Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu rješavaju u upravnom postupku pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske te da odluka nadležnog Ministarstva kojom se utvrđuje obuhvat turističkog zemljišta i donosi rješenje predstavlja prethodno pitanje bez kojeg se ne može riješiti ovaj spor.

5. Iz izloženog je vidljivo da obje stranke tvrde da je radi identifikacije obuhvata kampa Valkanela i dijelova kampa, čiji je predmetna nekretnina sastavni dio, pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine pokrenut upravni postupak sukladno odredbama čl. 17. i 20. ZNGZ-a, a koji da se pred nadležnim ministarstvom vodi pod klasom: UP/I-940-01/21-06/146.

6. Prema odredbi čl. 18. st. 1. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu ("Narodne novine" 50/20, dalje: ZNGZ) u svrhu utvrđivanja obuhvata kampa, procijenjenih i neprocijenjenih dijelova kampa te u svrhu razvrgnuća suvlasništva s Republikom Hrvatskom na kampu, trgovačko društvo, putem osobe koja je posebnim zakonom ovlaštena za obavljanje stručnih geodetskih poslova, izrađuje geodetski elaborat. Odredbom čl. 17. st. 1. ZNGZ-a propisano je da se obuhvat kampa, procijenjenih i neprocijenjenih dijelovi kampa i vlasnici u kampu utvrđuju se rješenjem. Prema st. 2. istog članka rješenje iz st. 1. ovog članka donosi Ministarstvo. Odredbom čl. 20. st. 1. ZNGZ-a je propisano da se rješenjem iz odredbe čl. 17. zakona utvrđuju katastarske čestice koje su formirane na procijenjenim dijelovima kampa kao predmet prava vlasništva trgovačkog društva, katastarske čestice koje su formirane na neprocijenjenim dijelovima kampa kao predmet vlasništva Republike Hrvatske, potvrđuje se da su trgovačko društvo i Republika Hrvatska stvarni vlasnici tih katastarskih čestica i daje nalog općinskom sudu nadležnom za postupanje u zemljišnoknjižnim predmetima za provedbu rješenja u zemljišnoj knjizi. Prema st. 2. istog članka, ako je na dan stupanja na snagu ovog zakona na pojedinim katastarskim česticama u obuhvatu granica kampa kao vlasnik upisana treća osoba, Ministarstvo u ovom postupku utvrđuje činjenice, rješava sva druga prethodna pitanja, bez čijeg rješavanja nije moguće riješiti predmetnu stvar, osim utvrđivanja granice pomorskog dobra, te utvrđuje stvarnog vlasnika tih katastarskih čestica. U navedenom postupku stranke ovog postupka imaju položaj stranke, a protiv rješenja donesenog u tom postupku stranke će moći pokrenuti upravni spor.

7. Odredbom članka 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 90/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) je propisano da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisnima nije drugačije određeno. Budući da odluka suda u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju postupka koji se kod nadležnog Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine vodi pod klasom: UP/I-940-01/21-06/146, sud je odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje.

10. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 213. st. 1. t. 1., čl. 214. i čl. 215. st. 4. ZPP -a, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Pazinu,17. rujna 2026.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

- tužitelju, putem punomoćnika

- 19. tuženici Općina Funtana