REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7916/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-4/43567, urbroj: 511-19-31-26-2 od 08. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. godine, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi:

dana 05. veljače 2026. u 00:00 sati u Zagrebu, Vlaška kbr.106, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju V. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/26-8/11152, u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21. siječnja 2026. do dana 04. veljače 2026., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo ZG SEZ01 u vrijeme počinjenja dana 07. prosinca 2025., a koje je u vlasništvu pravne osobe Special Economic Zone d.o.o.,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MUP-a, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-4/43567, urbroj: 511- 19-31-26-2 od 08. svibnja 2026. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage u proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a što i nije na njegovu štetu.

3. Razmotrivši Obavezni prekršajni nalog koji se transformirao u optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4 . Okrivljeniku se stavlja na teret da dana 05. veljače 2026. u 00:00 sati u Zagrebu, Vlaška kbr.106, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju V. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/26-8/11152, u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21. siječnja 2026. do dana 04. veljače 2026., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo ZG SEZ01 u vrijeme počinjenja dana 07. prosinca 2025., a koje je u vlasništvu pravne osobe Special Economic Zone d.o.o., pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: „3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“ 6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

7. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.

8. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom. S obzirom da potpis na dostavnici (obavijest o prometnom prekršaju) nije identičan potpisu okrivljenika dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, to sud nije mogao isključiti kao moguće, da okrivljenik istu obavijest nije primio, kako to navodi u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog.

9. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da li je primio pismeno kojim se od njega kao odgovorne osobe pravne osobe koja je vlasnik vozila, traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je isti pismeno osobno primio, jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke

- obavijest o prometnom prekršaju i prigovora na Obvezni prekršajni nalog, nisu sukladni.

10. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, EJ, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje