Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1933/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FG, kojeg brani branitelj Vladimir Burić, odvjetnik u OD Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/9796, urbroj: 511-07-31-26-1 od 9. lipnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik FG, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 9. lipnja 2026. u 01,40 sati u Osijeku, Vukovarska cesta 81, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na cesti te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge, što je isti odbio, a nakon čega mu je određen liječnički pregled, tj. vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize zbog sumnje da upravlja pod utjecajem opojnog sredstva droge marihuane , što je isti također kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, kao i odlasku u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina,
čime je postupio suprotno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 9. lipnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenog FG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ne osporava počinjen je terećenog prekršaja. Naveo je da inače nije konzument droga niti alkohola te da do sada nije prekršajno kažnjavan. Naveo je da mu je iskreno žao zbog ovog događaja i da se ovako što više neće ponoviti. Napomenuo je da je zaposlen u McDonaldsu u Osijeku te mu je preduvjet za zapošljavanje bilo posjedovanje vozačke dozvole jer najčešće radi noćne smjene kada nema javnog prijevoza do Našica gdje živi. Stoga je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer će ostati bez posla. Također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je ova predložena veća od njegove mjesečne plaće.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 13 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao materijalnu dokumentaciju (stranica 4 do 9 spisa), ugovor o najmu stambenog prostora, ugovor o radu na neodređeno vrijeme i obračuni plaće dostavljene od strane branitelja okrivljenika na ročištu održanom 16. rujna 2026. (stranica 25 do 30 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 16. rujna 2026.
5. Sud prihvaća istinitom obranu okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje terećenog prekršaja iz razloga jer je ista detaljna i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
6. Na temelju obrane okrivljenog FG koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom u spisu i to naročito sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa)
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni FG kritične zgode 9. lipnja 2026. u 01,40 sati u Osijeku, Vukovarska cesta 81, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na cesti te mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge, što je isti odbio, a nakon čega mu je određen liječnički pregled, tj. vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize zbog sumnje da upravlja pod utjecajem opojnog sredstva droge marihuane, što je isti također kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, kao i odlasku u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina, čime je postupio suprotno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona , a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjenje terećenog prekršaja, da zbog istoga izražava iskreno žaljenje, da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 16. rujna 2026. (stranica 34 do 35 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i osobne i imovinske prilike okrivljenika, uz primjenu članka 37. izrekao okrivljeniku ublaženu novčanu kaznu, tj. novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za taj prekršaj, odnosno u iznosu od 750,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud smatra da sve gore nabrojane olakotne okolnosti u nedostatku otegotnih okolnosti predstavljaju upravo one naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje pa je sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem samo novčane kazne te je stava da će to dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje i da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju. Dodatno, valja naglasiti da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 17. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
