REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3934/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupan po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku iz OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, Dalmatinska 5, protiv tuženika LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 77705/2023 od 27. listopada 2023. kojim se nalaže tuženiku LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 iznos od 41,05 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

- na iznos od 20,44 EUR od 20. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 20,61 EUR od 20. kolovoza 2022. pa do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 17. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-77705/2023 od 27. listopada 2023. koje je donio javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 41,05 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da je pravovremeno (14. ožujka 2022) i opravdano podnio zahtjev za raskidom Ugovora o osiguranju imovine P111-1020170901 i da navedenim nestaje osnova za bilo kakva potraživanja, uključujući nastale troškove postupka. Navodi da je iz priloženih dokumenata vidljivo da je zahtjev tuženika zaprimljen elektronskom poštom, ali na njega nije odgovoreno, već je stigla tek automatska poruka. U zahtjevu je napisano da je razlog raskida ugovora prodaja osiguranog stana, a da navedeno podrazumijeva da je tuženik promijenio adresu koju mu nitko nije zatražio unatoč navedenom kontakt telefonu i e-mail adresi. Nadalje, navodi da kada je dobio novi račun (koji mu je proslijeđen od novog vlasnika stana), ponovio je e-mail uz dodatno obrazloženje, a odgovor je opet bio automatski. Navodi da nakon toga računi više nisu stizali te je smatrao slučaj okončanim. Međutim, navodi da je nakon više od godinu dana (listopad 2023.) dobio prijedlog rješenja o ovrsi te je odmah, po uputi iz obavijesti javnog bilježnika, kontaktirao tužitelja te mu je taj put na njegov upit elektroničkom poštom odgovoreno da mu je stigla obavijest poštom još u rujnu 2022. kako je ugovor raskinut na njegov zahtjev i da postoje nepodmirena dugovanja. U odnosu na navedeno, tuženik navodi da nakon kolovoza 2022. sasvim sigurno nije dobio poštu od tužitelja i da je pročitao takav dopis sigurno bi se žalio. Smatra potraživanja tužitelja neosnovanim, a nastale troškove postupka njihovom odgovornošću i njihovim troškom. Dostavlja korespondenciju između parničnih stranaka kao prilog.

3. Radi izjavljenog prigovora, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj navodi da je s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju imovine za osigurano razdoblje od 19. studenog 2010. do otkaza temeljem kojeg je izdana polica osiguranja imovine br. P111-1020170901, što tuženik u svom prigovoru niti ne osporava. Navodi da se kod raskida ugovora o osiguranju imovine primjenjuje odredba čl. 23. Općih uvjeta za osiguranje imovine koja glasi "Ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, izvješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije. U tom slučaju ugovor o osiguranje prestaje istekom 24. sata posljednjeg dana tekuće godine osiguranja." S tim u vezi, tužitelj navodi da obzirom je ugovor o osiguranju imovine sklopljen do otkaza te rok nije određen ugovorom, na traženje tuženika ugovor svakako ne bi bio raskinut danom slanja njegovog zahtjeva za raskidom zbog prodaje stana 14. ožujka 2022., već istekom 24. sata posljednjeg dana tekuće godine osiguranja, dok se sukladno otplatnom planu premija plaća svake godine do isteka trajanja osiguranja, a da tuženik iste nije pravovremeno podmirio do okončanja trajanja predmetnog ugovora odnosno istekom 24. sata posljednjeg dana tekuće godine osiguranja, pa da je zato tužitelj opravdano i pravovremeno pokrenuo postupak naplate svog potraživanja. Tužitelj navodi kako nema obvezu preispitivanja i utvrđivanja točne adrese tuženika za dostavu pismena, već suprotno tuženik je dužan o promjeni imena ili adrese, ukoliko je do istog došlo, izvijestiti tužitelja u roku od 15 dana od dana nastale promijene sukladno čl. 9. Općih uvjeta za osiguranje imovine, što tuženik nije napravio, pa je iz tog razloga poslan dopis na adresu tuženika kojom je tužitelj raspolagao. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 62,31 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 29,85 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Predlaže sudu uz primjenu čl. 461. a st. 3. Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, donijeti presudu kojim se održava na snazi platni nalog u cijelosti.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja iako je na to bio upozoren točkom III. izreke rješenja ovog suda poslovni broj Povrv- 3934/2023-2 od 17. listopada 2024.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u potraživanje po kontu od 12. rujna 2023. (list 8), ispis elektroničke korespondencije između parničnih stranaka (list 15-22), dopis tužitelja od 6. rujna 2022. (list 23), rješenje ovog suda, zemljišnoknjižnog odjela od 22. veljače 2022. (list 24-25), Opće uvjete za osiguranje imovine (list 33-38), Uvjete za osiguranje predmeta kućanstva (list 39-46), policu za osiguranje imovine – privatni rizici, broj police: P111-1020170901 od 15. listopada 2021. (list 47-48).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je potraživanje tužitelja po polici za osiguranje imovine – privatni rizici, broj police: P111-1020170901 od 15. listopada 2021.

10. Među strankama nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o osiguranju imovine – privatni rizici s istekom osiguranja do otkaza, i to temeljem police broj P111-1020170901 od 15. listopada 2021.

11. Među strankama je sporno je li tuženik dužan platiti utuženo potraživanje obzirom na tvrdnju tuženika da je naprijed navedeni ugovor raskinuo elektroničkim putem, dana 14. ožujka 2022.

12. Uvidom u policu za osiguranje imovine – privatni rizici, broj police: P111- 1020170901 od 15. listopada 2021. (list 47-48) sud je utvrdio da su tužitelj kao osiguravatelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja sklopili predmetnu policu radi osiguranja rizika, odnosno osiguranja kućanstva. Također, ugovorena je premija u iznosu od 82,44 EUR, dok je plan otplate premije ugovoren na način da se premija plaća svake godine do isteka trajanja osiguranja. Ujedno, ugovoreni su sljedeći datumi dospijeća:

-19. studenog na iznos od 20,61 EUR,

-19. veljače na iznos od 20,61 EUR,

-19. svibnja na iznos od 20,61 EUR,

-19. kolovoza na iznos od 20,61 EUR.

13. Uvidom u potraživanje po kontu od 12. rujna 2023. (list 8) sud je utvrdio da je tužitelj zadužio tuženika u iznosu od 41,05 EUR, odnosno 20,44 EUR s datumom dospijeća 19. svibnja 2022. i iznosom 20,61 EUR s datumom dospijeća 19. kolovoza 2022.

14. Uvidom u ispis elektroničke korespondencije između parničnih stranaka (list 15-22) sud je utvrdio da je tuženik, dana 14. ožujka 2022., dostavio tužitelju izjavu o raskidu ugovora elektroničkim putem.

15. Uvidom u dopis tužitelja od 6. rujna 2022. (list 23) sud je utvrdio da je tužitelj obavijestio tuženika da je predmetni ugovor o osiguranju imovine raskinut te da sva pokrića koja su temeljem tog ugovora proizlazila prestaju vrijediti te je kao datum raskid ugovora naveden datum 19. kolovoza 2022.

16. Odredbom čl. 946. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. – dalje ZOO) propisano je da ako drukčije nije ugovoreno, ugovor o osiguranju proizvodi svoje učinke istekom dana koji je njime označen kao dan početka trajanja osiguranja, pa sve do svršetka posljednjeg dana roka za koji je osiguranje ugovoreno, a ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije.

17. Odredbom čl. 23. st. 2. Općih uvjeta za osiguranje imovine (list 33-38) propisano je da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, izvješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije 3 (tri) mjeseca prije dospjelosti premije. U tom slučaju ugovor o osiguranju prestaje istekom 24. sata posljednjeg dana tekuće godine osiguranja.

18. Odredom čl. 39. Uvjeta za osiguranje predmeta kućanstva (list 39-46) propisano je da se na osiguranja sklopljena pod tim uvjetima primjenjuju odredbe važećih uvjeta Općih uvjeta za osiguranje imovine, ukoliko nisu u suprotnosti s tim Uvjetima.

19. Slijedom naprijed navedenog, sud je ocijenio da je tuženik dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos ugovorenih premija osiguranja jer tuženik nije pisanim putem obavijestio tužitelja najkasnije 3 (tri) mjeseca prije dospjelosti premije koji je bio dan 19. svibnja 2022., već je to učinio 14. ožujka 2022., slijedom čega se predmetni ugovor smatra raskinutim danom dospjelosti premije, odnosno danom 19. kolovoza 2022., a kako to tužitelj i navodi.

20. Stoga je primjenom gore citiranih odredbi ZOO-a, Općih uvjeta za osiguranje imovine (list 33-38) i Uvjeta za osiguranje predmeta kućanstva (list 39-46) u svezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izreke presude.

21. U odnosu na navod tuženika da je promijenio adresu i da ju nitko nije zatražio, u pravu je tužitelj kada navodi kako je tuženik, kao ugovaratelj osiguranja, dužan o promjeni imena ili adrese, ukoliko je do istog došlo, izvijestiti tužitelja u roku od 15 dana od dana nastale promijene sukladno čl. 9. Općih uvjeta za osiguranje imovine (list 33-38).

22. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u zatraženom iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.).

24. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi (13,27 EUR)