Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2037/2026-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JN, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-5/16775, urbroj: 511-07- 31-26-1 od 4. srpnja 2026. nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 17. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenica MN, kći J i M, rođena **.**.2001. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 24. lipnja 2026. u 14,45 sati u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovala jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija droge tipa konoplje ukupne težine 0,5 grama koja je sadržavala više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1., a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II. pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge , a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzima jedna PVC vrećica prozirne boje ispunjena zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuanu neto mase 0,5 grama, što joj je oduzeto uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da izražava iskreno žaljenje zbog cijelog događaja te da je svjesna svoje odgovornosti zbog počinjenog prekršaja. Izrazila je iskreno žaljenje i obvezala se da ubuduće neće ponavljati ovakvo ponašanje. Zamolila je sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir njezine osobne, obiteljske i imovinske prilike. Navela je da je majka maloljetnog djeteta o kojem skrbi te da otac djeteta obvezu uzdržavanja ne podmiruje redovito zbog čega troškove djeteta snosi sama. Zamolila je sud da, ako za to postoje zakonski uvjeti, primijeni institut ublažavanja kazne te da prilikom odlučivanja o troškovima postupka uzme u obzir njezine obiteljske i imovinske prilike.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 5 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 6 do 8 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 11 do 12 spisa), podnesku (stranica 13 spisa), podnesku (stranica 14 spisa) i izvješću (stranica 15 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice (stranica 4 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 16. rujna 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je u tome dijelu prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu jer je njezina obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju svih drugih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena MN kritične zgode 24. lipnja 2026. u 14,45 sati u [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovala jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija droge tipa konoplje ukupne težine 0,5 grama koja je sadržavala više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) koji se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1., a što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], dakle neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, , a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice se stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje terećenog prekršaja, da je zbog istoga izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud činjenicu da je ista do sada prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 16. rujna 2026. na stranici 20 do 21 spisa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice, kao i ličnost okrivljenice i njezin odnos prema počinjenom prekršaju te osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, izrekao okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, bliže propisanom minimumu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud nije na strani okrivljenice našao onih naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
10. Sud je od okrivljenice oduzeo jednu PVC vrećicu prozirne boje ispunjenu zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuanu neto mase 0,5 grama, što joj je oduzeto uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je je uzeo u obzir njezine osobne, obiteljske i imovinske prilike, tj. činjenicu da je majka maloljetnog djeteta o kojem skrbi pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
Osijek, 17. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
