Poslovni broj: Gž Ovr-195/2024

Poslovni broj: Gž Ovr-195/2024-

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. O. d.d., OIB: …, Z., protiv protivnice osiguranja V. F., OIB: …, iz Z., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu protivnice osiguranja podnesenu protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-2269/2023-2 od 2. siječnja 2024., 25. travnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-2269/2023-2 od 2. siječnja 2024..

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, u točki I. izreke na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi posl.br. Ovrv-4474/2016 javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba od 20. prosinca 2016., a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 219,01 eura, troška ovršnog postupka u iznosu od 65,50 eura, te troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od po 6,64 eura, sve sa pripadajućim zateznim kamatama, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnice osiguranja i to 5. Suvlasnički dio: 7/30 nekretnine protivnice osiguranja V. F., OIB: …iz Z., (u zemljišnoj knjizi na adresi Z.,), upisane u  z.k. ul. … k.o. B. N., kč.br. …, oranica L., površine 92 m2. Točkom II. izreke određeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, dok je točkom III. izreke određeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine, imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. Točkom IV. izreke naloženo je protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 13,28 eura.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja, sadržajno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz  žalbenog razloga propisanog čl. 353. st.1. toč.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne  novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje „stavi van snage“, podredno uputi nadležnom sudu na rješavanje, uz naknadu troškova žalbenog postupka protivnici osiguranja.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

 

5. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

 

6. Neosnovano protivnica osiguranja žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava iz čl. 290.st.3.OZ-a navodeći da se sukladno toj odredbi osiguranje neće dozvoliti ukoliko iznos tražbine ne prelazi 40.000,00 kuna pa da je u konkretnom slučaju s obzirom na iznos tražbine predlagatelja osiguranja od 219,01 eura (1.650,13 kuna prema fiksnom tečaju 1 euro=7,5350 kuna) prijedlog valjalo odbiti.

 

7. Odredba čl. 290. OZ-a, a koja je u ovom predmetu mjerodavna s obzirom na vrijeme pokretanja postupka, glasi:

 

"(1) Na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

 

(2) Na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe ovog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovog Zakona.

 

(3) Sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 5.300,00 eura bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima."

 

8. Dakle, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi dopušteno je zasnivanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu glavnice od 219,01 eura (1.650,13 kuna prema fiksnom tečaju 1 euro=7,5350 kuna) jer je citiranom odredbom u st.2. izričito propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe OZ-a o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b toga Zakona. Pri tome, suprotno žalbenim navodima odredbom čl. 290. st.3. OZ-a nije propisano da će sud obiti prijedlog za osiguranje na nekretnini ako se ovrha traži radi namirenja osigurane tražbine koja ne prelazi iznos glavnice od 5.300,00 eura (ranije 40.000,00 kuna), već je propisano da će pod tim uvjetima odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini. Dakle, u postupku radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnoga prava ne primjenjuje se odredba čl. 80.b OZ-a koja uređuje posebne uvjete za određivanje ovrhe na nekretnini, niti je sukladno odredbi čl. 290. st.3. OZ-a neosnovan prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini kada je predmet osiguranja tražbina čija je glavnica manja od 5.300,00 eura.

 

9. Budući da je prvostupanjsko rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja doneseno na osnovi ovršne isprave  kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, ispunjena je zakonska pretpostavka iz čl. 296. OZ-a za donošenje pobijanog rješenja.

 

10. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnice osiguranja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.

 

U Rijeci 25. travnja 2024.

 

              Sutkinja

 

                  Ingrid Bučković v.r.