Broj: Pp-1141/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EL zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-5/15945, Urbroj; 511-17-06-26- 1 od 26. lipnja 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: EL r. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i V r. G, rođena **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, suprug zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 2.300,00 eura, drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 242. st. 5. i čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-1917/2023 od 18.4.2024., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-438/2026 od 11.9.2026.

kriva je

što je 26.6.2026. u 00,05 sati u Oroslavju, Andraševec bb, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te joj je ponuđeno ispitivanje pomoću uređaja (alkometra) radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji utječe na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, a što je kategorički odbila,

dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (DVADESET) DANA

te se temeljem čl. 44. PZ-a prema njoj

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće biti izvršena, ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PP Donja Stubica br. 1079710841 pa je preostalo za izvršenje 87 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu koja je priznala krivnju za prekršaj. Priznala je da je dana 26.6.2026. u 00,05 sati u Oroslavju upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], te je točno da je odbila ponuđeno joj alkotestiranje. Žao joj je što je počinila predmetni prekršaj. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sama, a njezino primanje jedva joj je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčane kazne. Navela je da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u Zaprešić kao i na poslu gdje svakodnevno upravljam motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere u duljem trajanju zasigurno bio doveden u pitanje njezin posao, a samim time i egzistencija. Napominje da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna i u svakodnevnom životu jer brine o teško bolesnoj majci koju često mora voziti kod liječnika. I sama je teško bolesna, onkološki je bolesnik.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, sud je njezino priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenica počinila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbila podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu.

5. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je okrivljenici otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prometne prekršaje i to za prekršaje iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-1917/2023 od 18.4.2024., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-438/2026 od 11.9.2026. kao i činjenicu da se djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.

5.1. Naime, upravo iz razloga dosadašnje osuđivanosti za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana i prema njoj primijenio mjeru upozorenja te joj izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se istoj na taj način uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (čl. 42. st. 2. PZ-a) te će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, a kod čega joj je dan i primjeren rok kušnje.

6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je okrivljenica počinila prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 17. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Viši sudski savjetnik - specijalist

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica na br. Klasa 211-07/26-5/15945, Urbroj; 511-17-06-26-1

2. EL, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis