REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1578/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BČA, radi djela prekršaja iz čl.6. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211- 07/23-5/26620, urbroj: 511-19-35-23-1 od 02. listopada 2023. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 17. rujna 2026. godine, javno objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: ZČA, sin B i OČA, djevojački Z, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pomoćni kuhar, zaposlen u restoranu Piccolo, s primanjima u iznosu od 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 23. rujna 2023. godine u 01:05 sati u Soblincu, u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na naročito drzak način, da je na otvorenom parkiralištu ispred restorana Kašnar, Soblinečka kod br. 31,na sav glas vikao: "Neće meni nitko govoriti kuda ja moram, pušite kurac, mamu vam jebem", te nakon što je upozoren od strane policijskog službenika i naređeno mu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, isti je počeo mahati rukama i nastavio vikati još glasnije: „Vi ste krivi za sve, pustite me na miru",

čime je remetio mir i spokoj gostujućih uzvanika koji su se nalazili na parkiralištu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. što je tom zgodom, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike BČ i ZČ, prilikom vršenja službe, na način da kad su mu naredili da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, vrijeđao ih je pogrdnim riječima, vičući im: "Kreteni, majmuni pustite me, jebem vam mater, pušite kurac",

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa su se na osnovu citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. i čl.3. Prekršajnog zakona

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka uhićenja dana 23.09.2023. godine u 01:15 sati do 23.09.2023. godine do 13:15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga okrivljenik ima za platiti još 560,18 (petsto šezdeset eura osamnaest centi), novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da je dana 22.9.2023 bio na vjenčanju svoje sestrične koje se održavalo u Sali Kašnar. Svadbeno veselje je teklo u jelu i piću, koje je priznaje, konzumirao, zajedno sa svima prisutnima na svadbi. U jednom trenutku izašao je ispred sale gdje se htio malo osvježiti i razbistriti na svježem zraku. U tom trenutku uzvanici na svadbi, nekolicina mladića izašla je za njim misleći da će pješice otići te su ga pokušali vratit nazad u salu na što nije pristao jer mu je pasalo biti vani na zraku. Protivio se ulasku nazad, gdje su oni u tom trenutku otišli po njegovu majku ne bi li ga i ona uvjerila da se vrati u salu. U razgovoru sa majkom, rekao je da se ne želi vraćati, jer isto tako nije htio narušiti svadbeno veselje svojoj sestrični. Majka je bila vani s njim i sa njegovom sestrom, dok su ga i dalje neki uzvanici, koje iskreno ni ne poznaje vrijeđali, govorili da narušava svadbeno veselje te je on, isto tako, na njihove uvrede odgovorio i njima. Netko je u međuvremenu nazvao policiju koja je došla, i isprva ga nisu mislili privesti jer ni u jednom trenutku nije sa nikim imao nikakav konflikt, niti rekao da ne želi i dalje imajući na pameti da ne pokvari mladencima svadbenu svečanost, niti je koga fizički napao. Kada su ga policijski djelatnici pitali da se vrati unutra u salu, niti u jednom trenutku na pitanje policijskih djelatnika, nije njima odgovarao uvredama nego je govorio naglas prisutnim uzvanicima koji su mu dobacivali. Priznao je da je psovao, ali ne policiji. Cijelo vrijeme su bile prisutne i njegova majka i sestra, gdje znaju i one da je plakao i molio da ga puste na miru, da samo želi da ga ostave da razbistri glavu, jer ni u jednom trenutku nikoga nije fizički napao i bio nasilan. Zna da je njegova krivnja što je konzumirao alkohol i što je vani verbalno odgovarao i vrijeđao uzvanike kao i oni njega, ali ni u jednom trenu osim verbalnog sukoba nije ništa napravio. Svjestan je da je narušavao javni red i mir svojim psovanjem i vikanjem i tu priznaje svoju krivicu kao i krivicu konzumiranja alkohola na svadbenoj svečanosti. Do odlaska kod prijatelja u Njemačku i sada evo zaposlenja, gdje se zaposlio prije mjesec dana koje je na pola radnog vremena, na 4 sata ovdje u Njemačkoj gdje mu je placa 600€ dok si ne nađe još jedan posao, isto tako je u Hrvatskoj radio za 700€ tako da bi molio sud i nadležnu sutkinju ako mu može izaći u susret da mu se smanji kazna i mogućnost otplate u ratama jer ovu trenutnu nije u mogućnosti sa ovim primanjima platiti i ovo mu je prvi puta u životu da je priveden zbog javnog remećenja reda i mira i ovo mu je bilo prvo, a i posljednje iskustvo privođenja jer tako nešto u životu ne misli ponoviti. Molio je da mu se smanji kazna u skladu sa prihodima koje ima i da mu je ovo prvi puta da je priveden.. Nadalje, na ročištu dana 10. listopada 2024. naveo je da u cijelosti ostaje kod navoda iz svoje pisane obrane od dana 04.05.2024. Naveo je da je očito previše popio, zbog toga je i izišao van sale na parking ispred restorana Kašnar kako bi došao malo k sebi. Međutim, tada su neki ljudi koji su bili vani, isto uzvanici na svadbi, a radilo se o nekolicini mladića koje ne poznaje, pokušali su ga vratiti u salu, na što on nije pristajao iz razloga što je želio biti na zraku i protivio se ulasku nazad. Tada su oni otišli po njegovu majku i mami je rekao da se ne želi vratiti jer nije htio narušiti svadbeno veselje. Ovi mladići su ga počeli vrijeđati, a on im je tada vratio. Predložio je mamu ČČA, [adresa] i sestru FČA kao svjedoke, a koje su bile prisutne i čule da ga ti momci vrijeđaju. Netko je pozvao policiju. Kad su došli i oni su ga željeli vratiti u salu, a on im je objasnio da ne želi ući u salu radi mladenaca kojima nije htio pokvariti svečanost. Koliko se sjeća, on nije vrijeđao policajce, nego upravo one momke pred policajcima. Očito je alkohol kriv za sve, žao mu je što se nedolično ponašao. Molio je da mu se smanji novčana kazna, do sada je nekažnjavan, nije sklon vršenju prekršaja, a pogotovo svađi i psovanju.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, izvješće policijskih službenika, potvrda odjela za prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 10.05.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 10.10.2024., zapisnik od 18.03.2025., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 20.03.2025., zapisnik o odgodi od 09.07.2025., 19.11.2025., 17.03.2026., e-mail okrivljenika

– isprika za nedolazak na raspravu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Svjedokinja OČA iskazala je da su ona i kćer FČA vidjele da je ZČA, njezin sin izišao iz sale ispred objekta na parking, a kako je bio u vidno alkoholiziranom stanju kćer i ona su odmah krenule za njim. Dok su one došle ispred objekta zatekle su BČA u verbalnom sukobu sa njima nepoznatim dečkima sa svadbe i bilo je međusobnog vrijeđanja i BČA i tih dečkiju pogrdnim riječima i međusobno su si upućivali psovke, ti momci su njemu vikali da mu " jebu mamu", da je narušio svadbu svojim ponašanjem, napominjući da su i oni bili vidno alkoholizirani, a tada je i njima ZČA odgovorio istom mjerom psujući i vrijeđajući ih govoreći da neće oni njegovu mamu. Ne zna, netko je pozvao policiju, te isti nisu bili niti skloni da ga privode, već su smirivali situaciju, ali kako su ovi dečki nastavili sa vrijeđanjem BČA, a ZČA im odgovarao odlučili su ipak maknuti BČA i privesti ga u policijsku postaju.

Na upit sutkinje da li je čula da su djelatnici policije izdali naredbu BČA da prestane remetiti javni red i mir, odgovorila je da u onoj gužvi i galami ona to nije čula, a na daljnji upit sutkinje da li je čula da je okrivljeni vrijeđao i omalovažavao policijske službenike raznim pogrdnim riječima, odgovorila je da iskreno ona to nije čula jer je jedan policajac stajao sa njom, a jedan sa BČA i nije čula da se obraćao pogrdnim riječima.

5. Svjedokinja FČA iskazala je ja je vidjela da nema mame i brata u sali gdje se održavalo vjenčanje, pa je izašla ispred objekta i tamo zatekla brata BČA kako plače. Napomenula je da je bio vidno alkoholiziran, a i grupicu ljudi koji su mu dobacivali neka se vrati u salu, neka ne ide kući jer time kvari mladencima svečanost, a ZČA je inzistirao da ide doma, pri tom je ZČA vrijeđao njih isto kao što su oni vrijeđali njega, vidjela je da mama pokušava smiriti situaciju i dok je ona smirivala i BČA i ove dečke došla je policija. Policajci su također pokušali smiriti prisutne, a na upit sutkinje da li je okrivljenik vrijeđao ili omalovažavao djelatnike policije odgovorila je da ni u jednom trenutku on to nije činio već su samo u prisutnosti policije ovi dečki se nastavili međusobno verbalno vrijeđati.

6. Svjedok djelatnik policije BČ iskazao je da koliko se on sjeća, a prošlo je od događaja godina i pol, zna da su došli po dojavi i zatekli uzvanike svadbe izvan lokala Kašnar, a okrivljenika su zatekli do pasa golog, bez košulje, vidno alkoholiziranog, te je vikao, psovao i vrijeđao prisutne uzvanike sa svadbe. Kad su došli na intervenciju, pokušali su ga i smiriti, te su uspjeli, ali na kratko, on nakon što se smirio počeo bi opet sa vrijeđanjem, vikanjem, a na kraju je počeo vrijeđati i njih pogrdnim riječima, nazivajući ih majmunima i drugim riječima, ali ne sjeća se točno kojim. Vidjevši da se ne smiruje, priveli su ga. Na poseban upit sutkinje da li su drugi uzvanici vrijeđali okrivljenika u njihovoj prisutnosti, istaknuo je da nisu, sjeća se da je i majka okrivljenika bila sa njim, isto ga je smirivala, te su joj čak i predložili da ga odveze kući, međutim, on nije prestajao sa vrijeđanjem i vikanjem prisutnih, pa i njih, i odveli su ga u postaju i na triježnjenje.

Na upit sutkinje da li je vani vidio sestru okrivljenika, odgovorio je da zna da je bila neka mlađa ženska, ali se ne sjeća da li je to bila njegova sestra.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje, koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

Okrivljenik u svojoj obrani je djelomično i priznao počinjenje prekršaja, a obzirom na visoki stupanj alkoholiziranosti, što i sam priznaje upitno je da li isti uopće se sjeća cijelog događaja. Iskazi majke i sestre okrivljenika djelomično su prihvaćeni jer Sud smatra da su isti pristrani, što je životno jer sestra i mama okrivljenika žele istog zaštiti.

Okrivljeni je priznao da je vrijeđao goste na svadbi izazvan njihovim ponašanjem, a što je potvrdila i njegova sestra u iskazu.

U odnosu na vrijeđanje djelatnika policije Sud je cijenio iskaz djelatnika policije BČ, na čiji iskaz okrivljenik nije imao primjedaba, a u kojem iskazu je naveo da se, obzirom je prošla godina i pol od događaja, sjeća da su došli po dojavi i zatekli uzvanike svadbe izvan lokala Kašnar, okrivljenika su zatekli golog do pasa, vidno alkoholiziranog, kako viče, psuje i vrijeđa prisutne uzvanike sa svadbe. U daljnjem opisu događaja djelatnik policije je naveo da su ga pokušali smiriti, ali to je bilo na kratko, te da je okrivljeni ponovno otpočeo sa vrijeđanjem, vikanjem, a na kraju da je počeo vrijeđati i njih pogrdnim riječima, nazivajući ih majmunima i drugim riječima, ali se ne sjeća točno kojim.

Sutkinja je iskaz svjedoka, djelatnika policije BČ u cijelosti prihvatila jer je isti realno, obzirom na odmak od godine i pol od samog događaja, dosta i detaljno čak opisao cijeli događaj u kojem opisu je potvrdio vrijeđanje i psovanje gostiju svadbe, što je neposredno i sam čuo, a također, iako su smirivali okrivljenika, s namjerom da ga majka odvede kući, isti je zbog očite alkoholiziranosti nastavio s vrijeđanjem i njih, djelatnika policije, pa je zbog navedenog bio sproveden na triježnjenje u policijsku postaju.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu, na naročito drzak način narušavao javni red i mir, te vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe.

Ponašanje okrivljenika je neprihvatljivo te odskače od normi pristojnog ponašanja i kao takvo je osuđujuće.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno njegovu mladost, činjenicu da očito nije vičan alkoholu zbog kojeg je i došlo do ovog incidenta, iskazivanje žaljenje od strane samog okrivljenika zbog svojeg nedoličnog ponašanja, činjenicu da do sada nikad nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, a isto tako niti u vremensku period od tog prekršaja do donošenja ove presude, pa je očito da se radilo o izoliranom slučaju, potpomognutom alkoholom koji očito u većim količinama dobro ne podnosi.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu.

8. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.

Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je lošeg imovnog stanja pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sesvetama, 17. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović

Lidija Košutić-Vrhovski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.