Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4804/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste Ivane Branković, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/26-2/34424 od 29. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prekršajno neosuđivane, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za koji je proglašena krivom, uz primjenu članka 51.a Prekršajnog zakona:

− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. srpnja 2026. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/26-2/34424, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći kako ne osporava da je počinila prekršaj. Njoj da je iskreno žao zbog toga. Vozačka dozvola da joj je neophodna za svakodnevni odlazak na posao te za prijevoz maloljetnog djeteta. Suprug da radi na brodu i da dulje vrijeme nije kod kuće. Izricanje zaštitne mjere da bi joj predstavljalo ozbiljne poteškoće u obavljanju radnih obaveza i skrbi o djetetu. Moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja izrečene sankcije, osobito zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što je uzeo u obzir izraženo kajanje, njezinu prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da je okrivljenici vozilo neophodno za obavljanje posla, kao i skrb o djetetu, a obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud smatra da će se i bez njezinog izricanja okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, držeći da je ista svjesna težine počinjenog.

6. Sud nije uvažio prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu jer je za počinjeni prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, stoga je razvidno da je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja. Za napomenuti je i da svoj prigovor protiv novčane kazne okrivljenica nije ni obrazložila.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude

U Zadru, 17. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Ivana Branković

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici putem tužitelja

- u spis