REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2886/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ kojeg brani odvjetnik Ivan Zubić, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb od 2. veljače 2026. Klasa: 211- 07/26-4/9256, Urbroj: 511-19-45-26-2 od 511-19-45-26-2 . nakon provedenog žurnog postupka, 17. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], ime roditelja C i PŽ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, uzdržava se od dobiti tvrtke u kojoj je suvlasnik, u braku, otac troje djece (jedno maloljetno), dobrog imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata ne, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 30. listopada 2025. godine u 10:43 sati u Zagrebu, Jadranska Avenija, naselje Lanište upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 97 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 (četiristo pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji isti je iskazao da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 30. 10. 2025. upravljao osobnim automobilom brzinom koja je za 37 km/sat veće od dopuštene. U cijelost priznaje prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je napravio ovaj prekršaj jer je doista se žurio na sastanak i svjestan je svoje odgovornosti. Moli nadležni Sud da prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom uzme u obzir činjenicu da je suvlasnik tvrtke i da svakodnevno ima sastanke na različitim lokacijama i da mu je vozačka doista neophodna i zbog posla a i zbog brige oko obitelji i maloljetnom djetetu. Iskazao je da ne pije i ne radi nikakve prekršaje jedino što mu se dogodi da ponekad zbog svojih obaveza prekorači dozvoljenu brzinu kao u ovom slučaju. Kaje se zbog učinjenog prekršaja.

5. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom I postaje Zagreb broj:211- 07/24-4/81821 od 12. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 20. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 54.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i u skladu s čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja , da je pokazao iskreno žaljenje, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da sa počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla i brige oko djeteta, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik CŽ

2. Branitelj Ivan Zubić

3. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb