Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1382/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-5/19682, Ur.br. 511-15-10-26-1 od 30. srpnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 15. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 16. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AF, sin A i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, poljoprivredni tehničar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000 eura, nema imovine, kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 7. travnja 2026. godine u 19,15 sati u [adresa] u trgovini "Sport Vision", za vrijeme radnog vremena trgovine u kojoj su se nalazili i drugi kupci, remetio javni red i mir vikom i na drugi način, na način da je djelatniku trgovine UF vikao: "Poližite ovaj pod, ako mislite da je čist", nakon čega se unio u njegov osobni prostor tako što mu je prišao i skinuo dioptrijske naočale s lica te mu je tenisice stavio ispred očiju i glasno se obratio riječima: "Jel ovo tebi prljavo" te nakon što ga je UF zamolio da mu vrati naočale, ponovo UF vikao: "Sad je i ovo moje" nakon čega je bacio tenisice na pod,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike bio je u trgovini Sport Vision u [adresa], i htio je zamijeniti tenisice koje su ranije uzeli sinu, no djelatnik te trgovine je rekao da ne mogu zamijeniti jer da su tenisice nošene. Pokušao je objasniti da je dijete samo probalo tenisice i da ih nije nosio, no djelatnik je sve to ignorirao i jednostavno se uzrujao, izgubio je kontrolu i doista mu je vičući se obratio riječima: "poližite ovaj pod ako mislite da je čist", nakon čega se unio u njegov osobni prostor te mu skinuo dioptrijske naočale s lica i ponovno je glasno rekao: "jel ovo tebi prljavo", a nakon što ga je zamolio da mu vrati naočale, ponovno se vičući obratio riječima: "sad je i ovo moje", te je bacio tenisice na pod i vratio je djelatniku njegove naočale. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao što se ponašao na ovakav način, jer se inače doista tako ne ponaša, no doista se uznemirio i uzrujao i njegova pasivnost ga je isprovocirala, te je svjestan u potpunosti svoje odgovornosti. Još jednom je izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se to neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je njegova plaća većim dijelim opterećena kreditom, otac je dvoje mlt.djece, koji su ozbiljno narušenog zdravlja te se liječe u Zagrebu, što ga doista financijski iscrpljuje jer često odlaze u bolnicu u Zagreb pa je molio da mu se novčana kazna ublaži jer se doista nalaze u teškim i materijalnim i financijskim prilikama.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka UF, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IF, zapisnik o ispitivanju svjedokinje GF, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-1/8627 od 14. studenog 2023. (pravomoćna 14. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-1/468 od 13. siječnja 2024. (pravomoćna 23. siječnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-2/1561 od 13. siječnja 2024. (pravomoćna 23. siječnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1984/2022 od 9. studenog 2023. (pravomoćna 9. travnja 2026.).
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir u trgovini, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode trgovina bila otvorena i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 7. travnja 2026. godine u 19,15 sati u [adresa] u trgovini "Sport Vision", za vrijeme radnog vremena trgovine u kojoj su se nalazili i drugi kupci, remetio javni red i mir vikom i na drugi način, na način da je djelatniku trgovine UF vikao: "Poližite ovaj pod, ako mislite da je čist", nakon čega se unio u njegov osobni prostor tako što mu je prišao i skinuo dioptrijske naočale s lica te mu je tenisice stavio ispred očiju i glasno se obratio riječima: "Jel ovo tebi prljavo" te nakon što ga je UF zamolio da mu vrati naočale, ponovo UF vikao: "Sad je i ovo moje" nakon čega je bacio tenisice na pod te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 16. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
