REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
52000 PAZIN, Dršćevka 1
Pl-9/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NERA d.o.o., OIB: 55667833315, Buzet, Škuljari 9, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva ČOHILJ I PARTNERI d.o.o., iz Pule, protiv tuženika STOLARSKI OBRT " [obrt]", vl. ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 16. rujna 2026., izdao je sljedeći
P l a t n i n a l o g
I. Nalaže se tuženiku STOLARSKI [obrt] " [obrt]", vl. ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 8 dana od dostave ovog platnog naloga, da tužitelju NERA d.o.o., OIB: 55667833315, Buzet, Škuljari 9 , isplati iznos od 41.381,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 32.772,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 31. kolovoza 2023. pa do isplate,
- na iznos od 3.165,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 9. siječnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 5.443,69 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 9. siječnja 2024. pa do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u 1.516,91 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. kolovoza 2026. protiv tuženika podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. U tužbi se u bitnome navodi kako su stranke postupka tijekom 2023. bile u poslovnom odnosu u kojem je tužitelj tuženiku, sukladno prethodnom sporazumu, pružao usluge prijevoza tereta odnosno građevinskih radova, koje usluge je tuženik kao naručitelj uredno i primio. Tužitelj temelji tužbu na vjerodostojnim ispravama tužitelja i to računu-otpremnici broj 156/1/1 od 31. srpnja 2023. s dospijećem 30. kolovoza 2023., u iznosu od 42.772,40 eura (322.268,65 kuna), na ime prijevoza nasipnog materijala na relaciji kamenolom Vranja – gradilište [adresa] u [adresa], računu-otpremnici broj 292/1/1 od 21. prosinca 2023. s dospijećem 8. siječnja 2024., u iznosu od 3.165,00 eura (23.846,69 kuna), na ime građevinskih usluga, te računu-otpremnici broj 293/1/1 od 21. prosinca 2023. s dospijećem 8. siječnja 2024., u iznosu od 5.443,69 eura (41.015,48 kuna), na ime prijevoza nasipnog materijala na relaciji kamenolom Vranja – gradilište [adresa] u [adresa], odnosno nefakturirane i neplaćene razlike prema okončanoj situaciji, a koji računi su dospjeli na naplatu. Tuženik je 25. rujna 2023. po računu-otpremnici broj 156/1/1 uplatio iznos od 10.000,00 eura, dok račune-otpremnice broj 292/1/1 i 293/1/1 nije podmirio ni djelomično, pa stoga po predmetnim fakturama tužitelju duguje ukupno 41.381,09 eura, uvećano za pripadajuće zatezne kamate. Tužitelj je tuženika pisano opomenuo o neispunjenim obvezama pozivajući ga da podmiri predmetno dugovanje, međutim tuženik je (po punomoćniku) dopisom od 9. siječnja 2024. osporio postojanje bilo kakvog duga prema tužitelju, napominjući da ništa nije voljan platiti izvan suda. Pritom, iako je navedenim dopisom tuženik posebno osporio račun -otpremnicu broj 156/1/1, istovremeno je izričito osporio i postojanje bilo kakvog drugog dugovanja prema tužitelju jer da je izvršio plaćanja „u iznosu koji je prvotno bio dogovoren“, pa kako su tog 9. siječnja 2024. već bili dospjeli i računi-otpremnice broj 292/1/1 odnosno 293/1/1 – a sve tri fakture odnose se na istovrsne usluge unutar jednog te istog (građevinskog) posla – to je jasno da je tuženik osporio tražbine tužitelja iz sve tri predmetne isprave. Budući da je tuženik tužiteljeve tražbine iz vjerodostojnih isprava već osporio, tužitelj smatra da u smislu odredba čl. 446. i čl. 448. ZPP-a ima pravni interes za podnošenje ove tužbe, pa se predlaže naslovnome sudu izdati platni nalog sadržaja kao u izreci.
2. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan te stoga prihvaćen.
3. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
4. Odredbom čl. 446. st. 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U st. 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
5. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022), račun je vjerodostojna isprava.
7. U ovom predmetu udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga kako je navedeno u točki I. izreke ove odluke jer se tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosi na dospjelo glavnu tražbinu u novcu koja prelazi svotu od 2.650,00 eur, a dokazuje se vjerodostojnim ispravama – računom.
8. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 183. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje: ZOO).
9. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da isplati tužitelju ukupan iznos od 41.381,09 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznose kako je to precizirano u izreci platnog naloga, po kamatnoj stopi koja se određuje pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a.
10. Prema odredbi čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a, sud je naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 7. st. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022, 183/2023), za pristojbu na tužbu i za pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga iznos od 266,91 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi (Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 4. Tarife sudskih pristojbi, Narodne novine broj 53/2019, 92/2021, 37/2023), dakle na polovicu sudskih pristojbi obzirom da rizik nepravovremene uplate pristojbe ne može snositi protivna strana, dakle sveukupno iznos od 1.516,91 EUR.
U Pazinu 16. rujna 2026.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Protiv dijela rješenja kojim se ne prihvaća prijedlog za izdavanje platnog naloga nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelj po pun.,
- tuženik uz tužbu s prilozima.
