REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3672/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. VP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB 23057039320, Jadranski Trg 3/a, Rijeka, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničko društvo Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-381/2026-2 od 19. ožujka 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-377/2019-28 od 16. siječnja 2026., u sjednici održanoj 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-381/2026-2 od 19. ožujka 2026. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-377/2019-28 od 16. siječnja 2026. u toč. II. izreke u kojoj je naloženo tuženiku platiti tužiteljici iznos od 5.178,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2015. pa do isplate, kao i dijelu odluke koji se odnosi na troškove postupka, zbog pravnih pitanja:
„Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke bilo kojeg iznosa s osnove možebitno ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, kao i odredbe o načinu promjene kamatne stope, pa tako i zateznih kamata na više plaćene iznose, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a KONVERZIJA KREDITA DENOMINIRANIH U CHF I DENOMINIRANIH U KUNAMA S VALUTNOM KLAUZULOM U CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?“
„Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-381/2026-2 od 19. ožujka 2026. navodeći pravna pitanja koja smatra važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) kao i u smislu odredbe čl. 385. a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je kod prvog pitanja riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje izraženo u odluci Proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.
4.1. O drugom pitanju nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
6. U odnosu na ostala postavljena pitanja kao i istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
