Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1263/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/9422, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 02. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje u tekstu PZ), 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena EŠ; nadimka E; rođena F; ime oca R; ime majke Ć; rođena **.**.1971. u Pazinu, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; pomoćnik u nastavi; zaposlena u Osnovnoj školi Vladimir Nazor Pazin; udana; majka dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura; prosječnih imovinskih prilika; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v a  j e

što je,

I. dana 19. siječnja 2026. u 13:15 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Delta kućni broj BB, kao vozač M1 vozila marke kia registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim vozilom i kretala se u Rijeci, istočnom kolničkom trakom parkirališta Delta iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do središnjeg dijela parkirališta, nakon zaustavljanja i parkiranja s desne strane vožnjom unatrag u okomiti red parkiranih vozila, započela je radnju vozilom u prometu kretanja vožnjom unaprijed iz parkirnog mjesta iz smjera istoka skrećući udesno u smjeru sjevera, a da se nije uvjerila da navedenu radnju vozilom u prometu može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, odnosno desnom bočnom razmaku svog i parkiranog vozila s desne strane, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom (zadnjim desnim kotačem) vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke kia rio reg. oznake [registarska oznaka] vlasnice FŠ, koje je bilo parkirano u okomitom redu s desne strane navedenog vozila, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a na kojem je nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozačica u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unaprijed srećući udesno dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilo kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozačica odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, te je napustila mjesto prometne nesreće;

čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj EŠ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 433,33 eura (četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/9422, Urbroj:

511-09-34-26-3 od 25. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/9422, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 02. veljače 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je nakon zaprimljene udovoljene zamolnice Općinskog suda u Pazinu, 16. rujna 2026. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju okrivljene pred zamoljenim Općinskim sudom u Pazinu od 02. rujan 2026.; zapisnik o očevidu od 02. veljače 2026.; službena zabilješka policijske službenice RŠ od 28. siječnja 2026.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće.

3. U svom prigovoru od 12. veljače 2026. okrivljena je navela da ulaže prigovor na obavezni prekršajni nalog jer da postoje okolnosti koje bi navela u svoju obranu i predlaže da se provede postupak pred nadležnim sudom.

3.1. U svom iskazu pred zamoljenim sudom 02. rujna 2026. okrivljena je izjavila da je točno da je dana 19. siječnja 2026. oko 13:15 sati upravljala osobnim vozilom marke kia reg. oznake [registarska oznaka] parkiralištem Delta tražeći slobodno parkirno mjesto; da kad je isto pronašla da se uparkirala, ali je po izlasku vidjela da je vozilo djelomično na prolazu, pa se odlučila preparkirati; da je krenula vožnjom unatrag, iza nje da je bio stup, a ispred nje parkirano osobno vozilo marke BMW ili audi koje je bilo djelomično na prolazu, te joj je zaklanjalo vidik, pa je stoga desnom stranom udarila u parkirano vozilo marke kia rio; da je nakon toga otišla do naplatne kućice no da nije bilo nikoga, a s obzirom da je žurila na liječnički pregled, bez razmišljanja je otišla i nije ostavila vlasnici oštećenog vozila svoje osobne podatke ni podatke o svom vozilu; da je prigovor uložila zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer ne živi u [adresa] gdje radi, a iz mjesta njena prebivališta nije osiguran javni prijevoz, te zbog odluke o izrečenoj kazni.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/26- 4/1883, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 02. veljače 2026. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave FŠ **.**.2026. u 09:55 sati; da je očevid započeo 20. siječnja 2026. u 10:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet sjeverozapadni ugao uzdignutog otoka na ulaznoj rampi jug parkiralište Delta bb, a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena okomica na kolnik ulazne rampe parkirališta od FTM, te se sva daljnja mjerenja poduzimaju od PTM u smjeru sjevera; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Delta bb, na cesti bez biciklističke trake ili staze, za jednosmjerni tok prometa, cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 5,40 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom EŠ, kao vozačica vozila M1 marke kia registarske oznake [registarska oznaka] i FŠ, kao vlasnica M1 vozila marke kia registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke kia reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku; da su na vozilu marke kia reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja u vidu površinskih tragova strugotina na zadnjem desnom naplatku kotača i obris na vanjskom bočnom obujmu pneumatika bez vidljive nastale materijalne štete; da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što je vozačica EŠ nakon prometne nesreće prednji branik oštećenog parkiranog vozila marke kia rio reg. oznake [registarska oznaka] pokušala osobno potegnuti s kolnika i vratiti na mjesto oštećenog vozila nakon čega je vozilom napustila mjesto prometne nesreće i što je oštećena FŠ uklonila oštećeno vozilo s mjesta prometne nesreće i događaj prijavila naknadno 20. siječnja 2026.; da je izvršenim očevidom nad osobnim vozilom marke kia rio reg. oznake i broja [registarska oznaka] utvrđeni tragovi oštećenja u vidu otkinuća prednjeg branika iz nosača prednjeg voznog lima s tragovima strugotina na predjelu prednjeg lijevog bočnog dijela branika vozila; da je od strane Policijske postaje Pazin izvršen očevid nad osobnim vozilom marke kia sportage reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su pronađeni kontaktni tragovi s vidljivim nastalim površinskim strugotinama i obrisima na predjelu zadnjeg desnog naplatka kotača i vanjskog bočnog obujma gume marke hankook; da je od strane društva Rijeka plus d.o.o. izuzet video zapis nadzorne kamere iz čijeg pregleda je vidljiva dinamika nastanka događaja prometne nesreće i postupanje okrivljene o čemu je sastavljena službena bilješka s izuzetim medijem video zapisa.

4.1. Iz isprave službena zabilješka policijske službenice RŠ do 28. siječnja 2026. sud utvrđuje da je izvršen pregled video zapisa nadzornog sustava parkirališta Delta vezano za događaj od 19. siječnja 2026. s ciljem utvrđivanja načina događaja prometne nesreće, registarske oznake nepoznatog vozila, marke i boje nepoznatog vozila; da je pregledom videosnimki utvrđeno da je 19. siječnja 2026. u 13:13 sati nepoznata vozačica upravljala osobnim vozilom marke kia registarske oznake [registarska oznaka]; da ulazi na parkiralište Delta na ulazu istok; da u 13:15 sati ista započinje radnju vozilom u prometu – vožnja unatrag u namjeri parkiranja na obilježenom parkirnom mjestu između dva parkirana osobna vozila; da nakon izvršenog parkiranja vozačica započinje vožnju unaprijed, skrećući desno, kada prilikom izlaska s parkirnog mjesta dolazi do kontakta s parkiranim osobnim vozilom s njene desne strane uslijed čega s navedenog vozila otpada prednji branik; da nakon nastalog događaja vozačica zaustavlja svoje vozilo, izlazi iz istog i vraća otpali branik na oštećeno vozilo; da navedeni događaj uočava nepoznata muška osoba, nakon čega je vidljiv njihov međusobni razgovor, po čijem završetku vozačica ponovno namješta prednji branik na oštećenom vozilu, sjeda u vozilo i napušta mjesto prometne nesreće; da u 13:18 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] napušta parkiralište Delta putem izlazne rampe istok.

4.2. Iz fotografija vozila kia rio registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 22, 23 i 24 spisa sud utvrđuje da se radi o vozilu crne boje; da se tragovi strugotine u vidu obrisa drugog oblog predmeta svijetlije boje nalaze na visinama od 0,32 do 0,51 metra i oštećenje u vidu strugotine na uglu prednjeg lijevog dijela branika na visini od 0,21 do 0,24 metara mjereno od razine tla; da je prednji branik u lijevom bočnom dijelu iskočio iz svog ležišta; te da je se na vozilu nalazi bijela cedulja s natpisom: „lupio te [registarska oznaka] i pobjegao, crvenokosa žena, smeđi auto“.

4.3. Iz fotografija vozila kia registarske oznake [registarska oznaka] na listovima 7 i 8 spisa sud utvrđuje da se radi o vozilu smeđe boje; da se na stražnjem desnom dijelu čeličnog naplatka i pneumatika nalaze svježi tragovi struganja o drugi kruti predmet.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unaprijed skretanjem u desno, ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila, konkretno stražnjim desnim kotačem udarila u prednji lijevi bočni dio parkiranog vozila marke kia rio registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je navedenom vozilu iskočio prednji branik, a šteta u vidu tragova struganja nastala i na vozilu kojim je upravljala okrivljena, te potom vratila na mjesto otpali branik parkiranog vozila [registarska oznaka] i napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, koje su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila i navodima iz službene zabilješke policijske službenice o razgledanom video zapisu nadzorne kamere koja je snimila dinamiku nastanka predmetne prometne nesreće, a s kojim dokazima je u skladu i dio iskaza okrivljene. Međutim, sud cijeni neosnovanim dio navoda iz iskaza okrivljene da je po nastanku prometne nesreće otišla do naplatne kućice, a potom na liječnički pregled, jer iz snimki nadzornih kamera proizlazi da je ista ušla na parkiralište Delta 19. siječnja 2026. u 13:13 sati na ulaz istok, a izašla s istog parkirališta istog dana u 13:18 sati kroz izlaz istok. S obzirom a o da je ista po nastanku prometne nesreće izašla iz vozila i vratila na mjesto ispali branik parkiranog vozila, sud zaključuje da je bila svjesna nastale nesreće, no unatoč tome nije smatrala shodnim postupiti u dobroj vjeri i ostaviti svoje podatke odsutnom vlasniku oštećenog vozila, već je napustila mjesto prometne nesreće izlaskom iz parkirališta. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, a za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja. Iz tih razloga, kao i cijeneći ponašanje okrivljene nakon počinjenog djela, sud nije mogao prihvatiti njen prijedlog da joj se umanji iznos novčane kazne.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije okrivljenoj na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i na nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 16. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota:

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.