Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1968/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26- 2/26625, urbroj: 511-07-31-26-1 od 21. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i PC, rođene P, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen na pola radnog vremena kao umirovljenik, ukupna mjesečna primanja oko 1.050,00 eura, vlasnik osobnog automobila, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 21. lipnja 2026. u 00,05 sati u [adresa] kao vozač osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 7000 Dräger serijskog broja ARWC-0722, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni MC je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. rujna 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao tri piva, a potom su ga u povratku kući dok je upravljao vozilom zaustavili policijski službenici i alkotestirali te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu kao što je navedeno u nalogu. Zamolio je sud da mu, ukoliko je moguće, odredi rad za opće dobro, a što bi mogao izvršiti te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola B kategorije potrebna za obavljanje posla, a koji obavlja kao umirovljenik na četiri sata jer radi na traktoru i kombiju za potrebe hortikulture te pomaže i svom sinu u voćnjaku, a za to mu je potrebna B kategorija. Nadalje, istaknuo je da mu taj posao uz mala mjesečna primanja s osnove mirovine pomaže u egzistenciji te bi u protivnom mogao ostati bez posla.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. lipnja 2026. (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza od 21. lipnja 2026. (list spisa 8), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. rujna 2026. (list spisa 9 i 10) i preslike potvrde o izvršenoj transakciji Addiko banke sa računa MC.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 21. lipnja 2026. u 00,05 sati u [adresa] kao vozač osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 7000 Dräger serijskog broja ARWC-0722, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje dodatnog posla kao umirovljenik koji mu je od egzistencijalne važnosti.

9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 16. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.