REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1468/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene VZ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-942/2026 od 10. lipnja 2026., s izmjenom od 16. rujna 2026., nakon održane javne rasprave 16. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb DZ, optužene uz tumača, i branitelja optužene, odvjetnika Imona Choudhurya, dana 16. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena VZ, kći VZŽ i DZŽ, rođena **.**.1997. u Nepalu, [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Nepala, pismena sa završenom srednjom stručnom spremom, spremačica i konobarica, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, neudana, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivana u RH,
k r i v a j e
što je:
- 17. svibnja 2026., oko 00,06 sati u Zagrebu, prilikom kontrole osoba, u nakani da prikaže kako joj je izdana valjana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, predočila policijskim službenicima biometrijsku iskaznicu dozvole za boravak Republike Hrvatske, serijskog broja [serijski broj] izdanu na ime VZ, iako svjesna da se radi o krivotvorini,
- d a k l e, lažnu ispravu uporabila kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ-a.
II. Temeljem članka 278. stavak 3. KZ-a optužena VZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. svibnja 2026., pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP-a.
IV. Temeljem članka 79. KZ-a od optužene se oduzima dozvola boravka RH serijskog broja [serijski broj] nalik na original, koja je od nje oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429099 od 17. svibnja 2026., te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.
V. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) optužena se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te nužnih izdataka i nagrade ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ-a.
2. Optužena pozvana da se očituje o optužbi izjavila je kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da ništa posebno ne želi reći, osim da joj je žao. Suglasila se s predloženom kaznom.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429099 od 17. svibnja 2026. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 17. svibnja 2026. (list 10 spisa), preslika dozvole boravka broj 9331210 (list 11 spisa), izvješće Mobilne jedinice granične policije - Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 17. svibnja 2026. (list 17 spisa), preslike fotografije putovnice (list 18-19 spisa), te izvješće VIII policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 19. svibnja 2026. (list 22 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 163 i 159 spisa).
5. Optužena se očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, korektno držanje pred sudom, te kaznenu neosuđivanost u RH, dok je otegotnim cijenjena prekršajna osuđivanost u RH.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optužena suglasila s prijedlogom vrste i mjere kazne pa joj sud tako nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju je optužena prihvatila, a za koju kaznu i sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ne čine ista, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženoj je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela, kajanje i žaljenje, međutim ono što nadjačava navedene olakotne okolnosti je činjenica opasnosti i rasprostranjenosti činjenja predmetnog kaznenog djela, odnosno što isto nosi sa sobom. Jednako tako, proizlazi da prekršajna kažnjavanost i izrečene novčane kazne nisu utjecale na način da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od protupravnog ponašanja u RH. Obzirom znači već ranija kažnjavanost u RH nije utjecala na optuženu na način da svoje ponašanje uskladi s pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženu, tako da se kazna zatvora upravo u trajanju od šest mjeseci čini primjerenom i dostatnom svemu spomenutom te potrebnom radi ostvarivanja svrhe, s time da će optuženoj nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se odlučila kloniti činjenja kaznenih djela.
11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. svibnja 2026. pa nadalje, no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.
12. Od optužene je oduzeta lažna dozvola boravka privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.
13. Iako je optužena proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela, sud ju je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i plaćanja troškova ranije postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom je ista nezaposlena osoba bez imovine, slijedom čega je ocjena da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija.
U Zagrebu 16. rujna 2026.
Sutkinja:
Iris Juzbašić Gabron
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb broj KO-DO-942/2026
2. optuženoj – putem istražnog zatvora
3. branitelju optužene, odvjetniku Imonu Choudhuryu
